Lentamente, el establecimiento científico está comenzando a permitir que los científicos que creen en el diseño inteligente tengan una plataforma. ¿Por qué? Puede ser porque la teoría de que el universo fue creado intencionalmente explica muchas realidades que las teorías basadas en el azar no explican.
Quizás el mejor y más simple argumento a favor del Diseño Inteligente es establecer claramente lo que hay que creer para no creer en el Diseño Inteligente, como hice en mi libro «In the Beginning and Other Essays on Intelligent Design» [En el comienzo y otros ensayos sobre el Diseño Inteligente]. Peter Urone, en su texto de física College Physics, escribe: «Una de las simplificaciones más notables de la física es que solo cuatro fuerzas distintas explican todos los fenómenos conocidos».
Esto es lo que hay que creer para no creer en el Diseño Inteligente: que el origen y la evolución de la vida, y la evolución de la conciencia y la inteligencia humanas, se deben enteramente a unas pocas fuerzas físicas inconscientes. Por lo tanto, debes creer que solo unas pocas fuerzas indiferentes de la física podrían haber reorganizado las partículas fundamentales de la física en computadoras, textos científicos, aviones a reacción, plantas de energía nuclear y iPhones de Apple.
Estas cuatro fuerzas no inteligentes de la física pueden, de hecho, explicar todo lo que ha sucedido en otros planetas, pero veamos los tres pasos en la explicación que se cree actualmente de cómo podrían explicar lo que sucedió en la Tierra.
El origen de la vida
Para apreciar que aún no tenemos idea de cómo surgieron los primeros seres vivos, solo hay que darse cuenta de que con toda nuestra avanzada tecnología aún no estamos cerca de diseñar ningún tipo de máquina autorreplicante; eso sigue siendo pura ciencia ficción.
Cuando añadimos tecnología a una máquina así, para acercarla al objetivo de la reproducción, solo movemos los postes de la portería porque ahora tenemos una máquina más complicada de reproducir. Entonces, ¿cómo podríamos imaginar que tal máquina podría haber surgido por pura casualidad?
Tal vez los ingenieros humanos algún día construyan una máquina autorreplicante. Pero si lo hacen, estoy seguro de que no sucederá hasta mucho después de que me haya ido, y no demostrará que la vida pudo haber surgido a través de procesos naturales aleatorios. Solo habrá demostrado que podría haber surgido a través del diseño.
El origen de las formas de vida avanzadas
Además, imagine que de alguna manera logramos diseñar, digamos, una flota de automóviles con fábricas de construcción de automóviles completamente automatizadas en su interior, capaces de producir automóviles nuevos, y no solo automóviles nuevos normales, sino automóviles nuevos con fábricas de construcción de automóviles completamente automatizadas en su interior. ¿Quién podría creer seriamente que si dejáramos estos coches solos durante mucho tiempo, la acumulación de errores de duplicación cometidos mientras se reproducían daría como resultado algo más que una involución, y eventualmente podrían incluso ser organizados por fuerzas selectivas en modelos de automóviles más avanzados? [Algo como de pasar de fabricar bicicletas simples a cohetes espaciales automatizados].
No, podríamos predecir con confianza que todo el proceso se detendría después de unas pocas generaciones sin humanos inteligentes para solucionar los problemas mecánicos que inevitablemente surgirían, mucho antes de que viéramos errores de duplicación que prometieran avances.
La idea de que podría ser incluso remotamente plausible que las mutaciones aleatorias pudieran producir mejoras importantes se basa completamente en el hecho observado pero inexplicable de que, mientras esperan raras mutaciones favorables, las especies vivas pueden preservar sus estructuras complejas y transmitirlas a sus descendientes. sin degradación significativa. Estamos tan acostumbrados a ver que esto suceda que no apreciamos lo asombroso que es en realidad.
Pero tal vez tratar de imaginar el diseño de autos autorreplicantes, y tratar de imaginar que estos autos podrían progresar a través de la acumulación de errores de duplicación, puede ayudarnos a darnos cuenta de que realmente no tenemos idea de cómo los seres vivos pueden transmitir sus estructuras complejas actuales a sus descendientes, generación tras generación, y mucho menos cómo evolucionan estructuras aún más complejas.
El bioquímico de la Universidad de Lehigh, Michael Behe, en su libro de 2019 Darwin Devolves [La involución de Darwin], escribe:
La evolución darwiniana procede principalmente dañando o rompiendo genes, lo que, contrariamente a la intuición, a veces ayuda a la supervivencia. En otras palabras, el mecanismo es poderosamente involutivo. Promueve la pérdida rápida de información genética. Los experimentos de laboratorio, la investigación de campo y los estudios teóricos indican contundentemente que, como resultado, la mutación aleatoria y la selección natural hacen que la evolución sea autolimitada. … El mecanismo de Darwin funciona principalmente desperdiciando información genética para obtener ganancias a corto plazo.
Entonces, según Behe, los errores de duplicación, incluso cuando están organizados por fuerzas selectivas, tienen el mismo efecto en las especies vivas que esperaríamos que tuvieran en los autos autorreplicantes: solo involución y degradación.
Además, aquí ni siquiera hemos discutido lo que generalmente se considera el principal problema del darwinismo: su incapacidad para explicar la aparición de características nuevas importantes e irreductiblemente complejas que aparecen repentinamente en el registro fósil. (Discutí este problema en la segunda parte de mi video “Por qué la evolución es diferente”).
El origen de la inteligencia y la conciencia humanas
Tratar de imaginar que la acumulación de errores de duplicación cometidos por nuestra flota de autos autorreplicantes podría eventualmente resultar en máquinas conscientes e inteligentes podría ayudarnos a darnos cuenta de que la evolución de seres inteligentes, capaces de diseñar computadoras, textos científicos, aviones a reacción y iPhones de Apple, es un problema especialmente monumental y sin resolver.
En mi video «Un resumen de la evidencia del diseño inteligente«, comencé mi quinto punto con una imagen de tres niños en la década de 1950. Uno de ellos soy yo. Vi el mundo desde el interior de uno de estos niños. Vi cada imagen que entraba por sus ojos, escuchaba cada sonido que entraba por sus oídos, y cuando cayó en la acera, sentí su dolor. ¿Cómo terminé dentro de uno de estos niños?
Esta es una pregunta que rara vez parece preocupar a los evolucionistas. Hablan de la evolución humana como si fueran observadores externos y nunca parecen preguntarse cómo llegaron al interior de uno de los animales que están estudiando. Consideran que los cerebros humanos son solo computadoras complicadas, por lo que para explicar cómo llegamos aquí solo tienen que explicar cómo evolucionaron estos cerebros mecánicos.
Pero incluso si pudieran explicar cómo los animales con cerebros mecánicos evolucionaron a partir de una sustancia primitiva, eso dejaría la pregunta más importante, la que los evolucionistas nunca parecen siquiera preguntarse, aún sin resolver: ¿Cómo me metí dentro de uno de estos ‘animales’?
El argumento a favor del diseño inteligente no podría ser más simple ni más claro: las fuerzas no inteligentes por sí solas no pueden reorganizar los átomos en computadoras, aviones, plantas de energía nuclear y teléfonos inteligentes, y cualquier intento de explicar cómo pueden hacerlo debe fallar en alguna parte porque obviamente no pueden. Quizás esta sea la mejor manera de entender por qué las explicaciones sin diseño nunca funcionarán, y por qué la ciencia finalmente puede comenzar a reconocer esto.
Artículo publicado originalmente en Evolution News and Science Today por Granville Sewell Ph.D.
