Carl Sagan dijo en su famosa serie de televisión Cosmos: “Creo que se debe buscar lo extraordinario. Pero las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”. Estoy de acuerdo. No debe cambiar toda la dirección de la ciencia en función de unas pocas pruebas aisladas.
Los defensores del Diseño Inteligente (DI) hacen una afirmación extraordinaria, que el origen y la evolución de la vida no se pueden explicar sin postular una inteligencia responsable. Si esta idea se acepta generalmente, será un gran cambio en la dirección de la ciencia, por lo que se justifica que el establecimiento científico se demore. Pero la evidencia del diseño inteligente no consiste en unos pocos fósiles perdidos o unos pocos ejemplos de complejidad irreducible, que eventualmente podría demostrarse que son reducibles. Los defensores del DI creen que hace mucho que superamos el umbral de evidencia necesario para aceptar esta afirmación extraordinaria y que cada nuevo descubrimiento en biología y bioquímica nos empuja más allá del umbral. Los lectores de este blog están expuestos a tal evidencia periódicamente.
Otra afirmación extraordinaria
Pero menos notado es que los opositores del DI también hacen una afirmación extraordinaria. Creen que han encontrado, o al menos encontrarán eventualmente, causas naturales, no inteligentes, capaces de crear cosas que en nuestra experiencia uniforme se sabe que fueron creadas solo por la inteligencia.
A menudo he argumentado (más recientemente aquí) que atribuir a la selección natural la capacidad de crear un orden espectacular a partir del desorden es atribuirle, única entre todas las fuerzas no inteligentes del universo, la capacidad de desafiar las declaraciones más generales de la segunda. ley de la termodinámica, o al menos el principio general detrás de esta ley. Pero no es realmente necesario apelar a la segunda ley porque todo el mundo puede ver que la afirmación de Darwin de haber descubierto una fuerza no inteligente capaz de crear todas las magníficas especies del mundo viviente, e incluso los cerebros humanos, era una afirmación bastante extraordinaria. Atribuye a la selección natural poderes creativos mucho más allá de los que se atribuyen a cualquier otra causa natural. (La afirmación de los investigadores del origen de la vida de que los procesos químicos fortuitos podrían haber creado los primeros autorreplicadores, cuando las máquinas autorreplicantes diseñadas por humanos aún están mucho más allá de la tecnología actual, también podría considerarse una afirmación extraordinaria).
¿Y dónde nos encontramos con respecto a la evidencia de la extraordinaria afirmación de los darwinistas? ¿Hemos pasado el umbral de evidencia requerido para aceptar su reclamo? Difícilmente. El debate en curso entre Michael Behe y sus críticos es sobre si hay o no evidencia de que la selección natural de mutaciones aleatorias pueda atribuirse a cualquier cambio evolutivo que no se considere «involución» y no simplemente «promueva la pérdida de información genética». ” Y los evolucionistas ahora se preguntan abiertamente si necesitan una teoría completamente nueva. Mientras que la evidencia de la extraordinaria afirmación hecha por los teóricos del diseño aumenta continuamente, la evidencia de la afirmación de los darwinistas parece estar disminuyendo.
»¿Por qué la evolución debe ser diferente?»
En mi video de 2020 «Why Evolution is Different» [Por qué la evolución es diferente], me imagino viendo un tornado retrocediendo y tratando de encontrar una explicación científica para lo que estamos viendo. Concluye:
Cualquiera que afirme tener una explicación científica de cómo los agentes no inteligentes podrían convertir los escombros en casas y automóviles, se esperaría que presente una evidencia muy poderosa si quiere que su teoría se tome en serio. La carga de la prueba debería ser igualmente pesada para aquellos que afirman tener una explicación científica de cómo unas pocas fuerzas físicas no inteligentes podrían reorganizar las partículas básicas de la física en computadoras, enciclopedias y iPhones de Apple, y no hay evidencia de que la selección natural de las mutaciones aleatorias pueden explicar cualquier cosa además de adaptaciones muy menores.
Algunos observadores del debate del D.I. y Darwinismo sienten que el punto de vista darwinista es el predeterminado, por lo que la carga de la prueba recae sobre nosotros. Pero es extraordinario que estemos aquí, por lo que cualquier idea sobre cómo llegamos aquí debería requerir evidencia extraordinaria.
Crédito de la imagen de portada: Jody Hewgill
