Abraham Lincoln comparte cumpleaños con Charles Darwin; de hecho, nacieron el mismo día, el 12 de febrero de 1809. Últimamente, los partidarios acérrimos de la teoría de Darwin han estado tratando de suplantar a Lincoln con Darwin. Este año, tres congresistas estadounidenses reintrodujeron legislación para reconocer oficialmente el cumpleaños de Lincoln como el “Día de Darwin”. Dadas las afiliaciones partidistas de los congresistas (todos son demócratas), se puede perdonar a uno por pensar que sus motivos, estem, podrían no ser únicamente para honrar a Darwin.
Quizá también quieran degradar la memoria del primer presidente republicano. Si ese es el caso, deberían tratar de ser un poco más creativos el próximo año. En lugar de simplemente reintroducir la misma cansada propuesta del Día de Darwin, ¿por qué no sugerir volar el rostro de Lincoln en el Monte Rushmore y reemplazarlo con el rostro sonriente de San Charles [Darwin]?
Esto no quiere decir que todos los darwinistas estén despreciando a Lincoln por Darwin. De hecho, otros parecen estar tratando de calzarlo. Estos darwinistas más inclusivos incluyen a miembros de la Sociedad Humanista Ética de Green Bay, Wisconsin, que aparentemente iban a hablar sobre Darwin y Lincoln en su charla anual del Día de Darwin.
Licoln y la evolución
No sé qué discutieron realmente los humanistas de Green Bay, pero creo que es una exageración usar a Lincoln como apoyo para el Día de Darwin. Eso se debe a que los puntos de vista de Lincoln sobre la evolución no estaban en sintonía con el darwinismo estándar, ciertamente no con la versión pregonada por los ateos darwinianos de hoy, como Richard Dawkins y Daniel Dennett.
Que yo sepa, Lincoln nunca discutió públicamente el tema de la evolución. Lo que sabemos sobre sus puntos de vista proviene de fuentes secundarias, principalmente del socio legal de Lincoln, William Herndon, una figura reconocidamente controvertida en los estudios de Lincoln. Según su propio relato, Herndon leyó con avidez libros y artículos de defensores de la evolución como Darwin y Spencer, que «devoró con gran deleite». También trató de interesar a Lincoln en sus escritos, sin mucho éxito:
Me esforcé, pero tuve poco éxito en inducir a Lincoln a leerlos. De vez en cuando tomaba uno y lo examinaba detenidamente durante un rato, pero pronto lo tiró con la sugerencia de que era demasiado pesado para que una mente ordinaria lo digiriera.
HERNDON AND WEIK, HERNDON’S LIFE OF LINCOLN, P. 353
Sin embargo, hubo un libro sobre la evolución en el que Lincoln parece haber tomado un interés definido. Según Herndon (Ibid., pp. 353-354), James Keyes de Springfield, Illinois, le dio o prestó a Lincoln una copia del libro de Robert Chambers The Vestiges of the Natural History of Creation [Los vestigios de la historia natural de la creación]. Por lo general, se considera a Chambers como un precursor de Darwin, y por una buena razón. Chambers presentó una descripción completa, aunque tremendamente especulativa, de la evolución cosmológica y biológica como resultado de leyes físicas simples. Según Herndon, el libro de Chambers
interesado [Lincoln]… tanto que lo leyó. El volumen se publicó en Edimburgo y se comprometió a demostrar la doctrina del desarrollo o evolución. El tratado le interesó mucho y quedó profundamente impresionado con la noción de la llamada evolución de la «ley universal»; no amplió mucho sus investigaciones, pero al continuar pensando en un solo canal pareció convertirse en un cálido defensor de la nueva doctrina.
IBID., P. 353
Si hay que creer a Herndon, Lincoln abrazó la idea de la evolución. Pero fue la idea de la evolución propuesta por Robert Chambers, no por Charles Darwin. Y había un mundo de diferencia entre los dos.
Los planes de un diseñador
Chambers creía que las leyes naturales que producían la naturaleza eran simplemente los medios para implementar los planes generales y predeterminados de un diseñador. En un punto de su libro, incluso trazó un paralelo entre su punto de vista y la idea platónica de que había «arquetipos» preexistentes en los que se basaban en última instancia las cosas del mundo visible. (Vestiges, primera edición, p. 204) En otra sección, Chambers argumentó que debido a las regularidades de estructura que se encuentran en todo el mundo biológico debe haber habido una “concepción Divina original de todas las formas de ser de la cual estas leyes naturales eran solo instrumentos en la elaboración y realización… he aquí, todo el plan del ser es tan simétrico como el plano de una casa, o la disposición de un jardín anticuado! Esto debe haber sido ideado y arreglado de antemano. ¡Y qué idea preconcebida o previsión tenemos aquí!” (Ibíd., págs. 231-232)
En otra parte de su libro, Chambers incluso respaldó y rindió homenaje a William Paley y otros primeros defensores del diseño inteligente:
Ha sido una de las tareas más agradables de la ciencia moderna rastrear las maravillosamente exactas adaptaciones de la organización de los animales a las circunstancias físicas en medio de las cuales están destinados a vivir. Desde las mandíbulas de los insectos hasta la mano del hombre, todo se ve en la relación más armoniosa con las cosas del mundo exterior, lo que demuestra claramente que el diseño presidió la creación del todo; el diseño nuevamente implica un diseñador, otra palabra. para un CREADOR. Sería fastidioso presentar en este lugar siquiera una selección de las pruebas que se han aducido sobre este punto. La Teología natural de Paley y los Tratados de Bridgewater colocan el tema bajo una luz tan clara que el postulado general puede darse por sentado.
IBID., P. 324
Esto era muy diferente de la versión de la evolución propuesta por Darwin. Es cierto que, cuando lo presionaban en privado teístas amistosos como el biólogo Asa Gray, Darwin a veces admitía que la evolución podría ser producto de leyes naturales que eran en sí diseñadas. Pero, en términos generales, Darwin no promovió este punto de vista en las presentaciones públicas de su teoría, ni se alegró cuando colegas como Alfred Russel Wallace terminaron adoptando una versión de la evolución impulsada por un propósito. En cuanto a los argumentos de Paley y otros que vieron el diseño en las adaptaciones que observaron en los seres vivos, Darwin vio que su teoría de la evolución por selección natural refutaba sus afirmaciones. De hecho, argumentó que “[e]l viejo argumento del diseño en la naturaleza, tal como lo presenta Paley, que antes me parecía tan concluyente, falla ahora que se ha descubierto la ley de la selección natural”. (Charles Darwin, «Recuerdos de mi mente y carácter», p. 65) El ataque de Darwin a la evolución con propósito ha sido amplificado por sus más fervientes seguidores, incluidos biólogos contemporáneos como Richard Dawkins, quien afirma: «El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si no hay, en el fondo, ningún diseño, ningún propósito, ni mal ni bien, nada más que indiferencia ciega y despiadada”. (Dawkins, El río del Edén, 2000, p. 133).
Evolución por diseño
En contraste con Darwin y sus acólitos, Chambers trató de articular una teoría de la evolución que sería vista como compatible con el diseño inteligente. La comprensión de Chambers de la evolución como el uso de leyes para implementar los planes del diseñador es algo similar a las ideas expresadas por el investigador principal del Discovery Institute, Michael Denton, en su libro Nature’s Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe, que analiza favorablemente a Chambers. . Por mi parte, dudo que las leyes naturales simples (diseñadas o no) sean capaces de producir toda la complejidad finamente ajustada que vemos en toda la naturaleza. Creo que Stephen Meyer ofrece una crítica convincente de este tipo de evolución anticipada en su capítulo del libro God and Evolution [Dios y la evolución]. Independientemente, la evolución basada en leyes diseñadas es ciertamente una opción a considerar dentro de la amplia carpa del diseño inteligente.
Es muy posible que el apoyo de Chambers al diseño inteligente fuera solo una fachada añadida para hacer que sus puntos de vista en gran medida materialistas fueran más aceptables para sus lectores. El hecho es que su argumento público fue un argumento a favor de la evolución por diseño, no a favor de la evolución como un proceso no dirigido sin fines superiores a la vista. Y es el argumento público de Chambers lo que parece haber convencido a Abraham Lincoln. De hecho, según James Keyes, Lincoln creía que el “orden y la armonía de toda la naturaleza” proporcionaba pruebas convincentes de que la naturaleza “había sido creada y ordenada por un gran poder de pensamiento”:
En mi relación con el señor Lincoln supe que él creía en un Creador de todas las cosas, que no tenía principio ni fin, que poseía todo el poder y la sabiduría, estableció un principio, en obediencia al cual, los mundos se mueven y se sostienen, y la vida animal y vegetal llegó a existir.
Una de las razones que dio para su creencia fue que, en vista del orden y la armonía de toda la naturaleza que todos contemplaban, habría sido más milagroso haber surgido por casualidad que haber sido creado y arreglado por algún gran poder de pensamiento:
Dado el reconocimiento de Lincoln de la clara evidencia del diseño en la naturaleza, no solo se le prohibiría expresar sus puntos de vista sobre la evolución en la mayoría de las escuelas públicas de hoy, sino que definitivamente nunca sería invitado a la mayoría de los eventos del Día de Darwin.
Artículo publicado originalmente en inglés por John G. West Ph.D. en Evolution News & Science Today