En el nuevo libro  Plato’s Revenge: The New Science of the Immaterial Genome [La venganza de Platón: La nueva ciencia del genoma inmaterial], David Klinghoffer cita al biólogo matemático Richard Sternberg, quien explica que la paradoja de Levinthal consiste en que «la información producida en un animal desarrollado supera la información presente en el óvulo fecundado. La transmisión de información del óvulo al animal completamente desarrollado requiere una fuente externa de información para corregir errores y un canal externo de transmisión».

La contraportada del libro afirma:

Hallazgos recientes revelan que las fuentes genéticas, e incluso epigenéticas, por sí solas no pueden explicar, ni de lejos, el rico dinamismo de la vida. Se requiere otra fuente de información. La idea se anticipó hace 2400 años en el Timeo de Platón y se revisó periódicamente en los siglos posteriores. Relegada a un segundo plano por el materialismo científico, ahora se reafirma gracias a la fuerza de la biología molecular de vanguardia, las matemáticas avanzadas y el razonamiento lógico.

Bueno, no puedo contribuir a apoyar la biología molecular de vanguardia y, aunque soy matemático, aún no he visto las matemáticas superiores, pero puedo ofrecer un razonamiento de sentido común que ayuda a entender por qué la reproducción plantea una paradoja que no parece tener solución mediante la ciencia materialista.

Máquinas autorreplicantes

Mi artículo de BioCosmos de 2023, «Máquinas autorreplicantes diseñadas por humanos», incluía los siguientes párrafos:

Con toda nuestra tecnología avanzada, estamos lejos de producir máquinas autorreplicantes diseñadas por humanos. Esto es significativo, ya que se cree ampliamente que los primeros autorreplicantes en la Tierra debieron surgir mediante procesos químicos aleatorios, siendo imposible apelar a la selección natural de errores de replicación antes de que algo pudiera autorreplicarse.

Para comprender mejor las enormes dificultades en el diseño de tales máquinas y, por lo tanto, las dificultades para comprender cómo surgieron los primeros seres vivos en la Tierra, pensemos en lo que se requeriría para construir, por ejemplo, un automóvil autorreplicante «modelo T».

Sabemos cómo construir un modelo T simple. Ahora construyamos una fábrica dentro de este automóvil, para que pueda producir automóviles modelo T automáticamente, y llamemos al nuevo automóvil, con la fábrica del modelo T en su interior, «modelo U». Un coche con una fábrica completa en su interior, que nunca requiere intervención humana, supera con creces nuestra tecnología actual, pero no parece imposible que las generaciones futuras puedan construir un Modelo U.

Por supuesto, los coches Modelo U no son autorreplicantes, ya que solo pueden construir modelos T sencillos. Así que añadamos más tecnología a este coche para que pueda construir modelos U, es decir, modelos T con fábricas de automóviles en su interior. Este nuevo coche «Modelo V», con una fábrica totalmente automatizada en su interior capaz de producir modelos U (que, a su vez, superan con creces nuestra tecnología actual), sería increíblemente complejo. Pero ¿es este nuevo Modelo V ahora un autorreplicante? No, porque solo construye el Modelo U, mucho más simple. La especie del Modelo V se extinguirá después de dos generaciones, porque sus descendientes serán Modelos U y sus nietos serán Modelos T infértiles.

Así que, volviendo al trabajo, cada vez que añadimos tecnología a este coche para acercarlo al objetivo de la reproducción, solo modificamos los parámetros, ya que ahora tenemos un coche más complejo de reproducir. Parece que la complejidad de los nuevos modelos crecería exponencialmente. Incluso si fuéramos capaces de diseñar coches autorreplicantes, es difícil imaginar que, sin mantenimiento humano, estos coches pudieran seguir reproduciéndose durante más de unas pocas generaciones antes de que los errores se acumularan hasta el punto de detener la replicación.

Y aquí hemos ignorado la compleja cuestión de dónde obtienen estos coches las materias primas que necesitan para abastecer sus fábricas.

Algunos objetarán que los primeros seres vivos podrían haber sido mucho más simples que los coches autorreplicantes. Se cree ampliamente que basta con explicar cómo surgieron autorreplicantes muy simples mediante procesos químicos aleatorios, porque entonces la selección natural de los errores de duplicación resultantes podría tomar el control y explicar cómo surgieron autorreplicantes mucho más complejos que los coches. Pero incluso si pudiéramos explicar la aparición de simples autorreplicadores, imaginar intentar diseñar automóviles autorreplicantes podría ayudarnos a apreciar la enormidad de las dificultades que enfrenta cualquier explicación científica (mucho más aún una que se base en errores de replicación) para los inimaginablemente complejos autorreplicadores que vemos en todas partes en el mundo viviente.

He aquí la diferencia

El primer revisor de este artículo escribió: «Es importante explicar si el problema de la regresión infinita se aplica a la biología y, de ser así, cómo la vida lo supera». El segundo revisor escribió de forma similar: «Como se ha dicho, el problema de la regresión infinita parece insoluble. Sin embargo, este problema está claramente resuelto en todos los sistemas vivos. Entonces, ¿cuál es la diferencia?». No pude responder realmente a estas preguntas.

Más tarde, cuando envié el artículo publicado a un conocido defensor del diseño inteligente, también me preguntó: «¿Qué tiene la vida que evita la regresión de T a U a V?». Respondí:

No lo sé, claro; en el último párrafo enlacé el video «De la concepción al nacimiento: Visualizado». Tsarias dice que es «divinidad». Es bastante difícil convencer a la gente de que «de bacterias a Beethoven» se requiere divinidad, y mucho menos que «de Beethoven a Beethoven» se requiere algo más que fuerzas no inteligentes, ya que vemos esto a diario. Pero cuando paso tiempo con mis nietos pequeños, estoy convencido de que sí.

¿Cómo?

«¿Cómo es que estos conjuntos de instrucciones no cometen errores al construir lo que somos?», pregunta Alexander Tsarias en su video «De la concepción al nacimiento: Visualizado». ¿Cómo, en efecto? Creo que Sternberg tiene razón al afirmar que el proceso desde la concepción hasta el nacimiento parece «requerir una fuente externa de información para corregir errores».

Así que no se requieren conocimientos avanzados de biología molecular ni matemáticas avanzadas, solo un poco de sentido común, para al menos comprender por qué la reproducción plantea una difícil paradoja para la ciencia materialista, a pesar de que la vemos a diario.

Artículo publicado originalmente en inglés por Granville Sewell Ph.D en Evolution News & Science Today