Influenciado por el renombrado biólogo teórico Robert Rosen, Sternberg continúa la tradición de la biología relacional, un marco cada vez más reconocido por científicos visionarios como la base del futuro de la comprensión biológica. Basándose en sus principios, Sternberg anticipó muchos de los descubrimientos biológicos más significativos de las últimas dos décadas.

La desaparición del ADN basura

Una de las pruebas más claras del poder predictivo de la teoría evolutiva frente al diseño inteligente se refiere a la proporción del genoma humano que no es funcional. Bajo el marco evolutivo, se espera una cantidad sustancial de «ADN basura» (material genético no funcional) como subproducto de mutaciones aleatorias. En contraste, los defensores del diseño inteligente predijeron que la mayor parte del genoma tendría una función, aunque aún no se comprendiera por completo.

En 2002, Richard Sternberg publicó un artículo en los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York que cuestionaba la suposición de que vastas porciones del genoma no son funcionales, proponiendo en cambio que gran parte de este ADN probablemente cumple importantes funciones biológicas, como la regulación de la producción de proteínas. Otros teóricos del diseño inteligente, como Forrest Mims, William Dembski y Jonathan Wells, también predijeron la función del ADN basura. Investigaciones posteriores del proyecto ENCODE y otros grupos han respaldado esta perspectiva, demostrando que la mayor parte del genoma es bioquímicamente funcional y socavando la suposición anterior de que el «ADN basura» era en gran medida inútil.

Información más allá del ADN

Sternberg también anticipó hace décadas que gran parte de la información vital reside fuera del ADN. Múltiples estudios han confirmado esta predicción. Jonathan Wells ofreció varios ejemplos en su artículo de revisión de 2014 Membrane Patterns Carry Ontogenetic Information That Is Specified Independently of DNA «Los patrones de membrana llevan información ontogenética que se especifica independientemente del ADN». Más recientemente, el fisiólogo de Oxford Denis Noble argumentó que el ADN no es el centro privilegiado de control de los organismos, sino que «los organismos controlan sus genomas». Resume su derrocamiento del ADN de la siguiente manera:

Pensar que el genoma determina completamente el organismo es casi tan absurdo como pensar que los tubos de un gran órgano de catedral determinan lo que toca el organista. Por supuesto, fue el compositor quien lo hizo al escribir la partitura, y el propio organista quien la interpreta. Los tubos son sus instrumentos pasivos hasta que les da vida según un patrón que les impone, al igual que los organismos multicelulares utilizan el mismo genoma para generar los aproximadamente 200 tipos diferentes de células de su cuerpo activando distintos patrones de expresión.

De igual manera, el biólogo sintético y del desarrollo Michael Levin, de Harvard y Tufts, ha argumentado que la arquitectura corporal general de un animal no está determinada directamente por el ADN, sino por los campos eléctricos generados por el embrión en desarrollo. También ha defendido que los niveles superiores de la jerarquía organizativa controlen a los niveles inferiores:

Un modelo de arriba hacia abajo especificaría cómo se representa la morfología objetivo dentro de los tejidos, qué procesos celulares subyacen a los cálculos que impulsan al sistema desde una nueva condición inicial hasta ese estado objetivo (y se detienen cuando se ha logrado), y cómo esos cálculos sobre métricas anatómicas a gran escala se transducen en órdenes de marcha de bajo nivel para células y cascadas de señalización molecular… Se ha demostrado que los patrones de señalización bioeléctrica sirven como reguladores maestros (activadores de módulos) y prepatrones para estructuras anatómicas complejas, coordinando cascadas de expresión genética posteriores y comportamientos de células individuales hacia patrones específicos.

Estos y otros investigadores han validado la expectativa de Sternberg de un genoma extendido (es decir, información más allá del ADN).

La mente antes de la materia

La predicción más impactante de Sternberg es que el genoma es inmaterial, lo que implica que los algoritmos estándar no rigen los procesos biológicos. Esta visión no algorítmica de la vida está ganando cada vez más reconocimiento. Garte, Marshall y Kauffman (2025) destacaron recientemente la investigación emergente que no solo respalda la naturaleza no algorítmica de la biología, sino que también argumenta que la vida está gobernada fundamentalmente por la cognición (véase “New Article Calls for a Philosophical Revolution in Biology, Placing Mind Over Matter” [Un nuevo artículo exige una revolución filosófica en biología, priorizando la mente sobre la materia]). La centralidad de la cognición se enfatiza aún más en el volumen de la Serie de Viena en Biología Teórica, Evolution “On Purpose”: Teleonomy in Living Systems, editado por Peter A. Corning et al., que incluye varios capítulos que defienden el papel fundamental de la cognición y promueven la orientación a objetivos y el propósito en los sistemas biológicos.

El profesor Michael Levin, mencionado anteriormente, coincide aún más sorprendentemente con Sternberg al argumentar que la biología está gobernada por formas platónicas:

Aquí, analizo un programa de investigación poco convencional sobre el origen de estos patrones. Argumento que la genética y el entorno no son suficientes para explicar ni aprovechar la extraordinaria inteligencia del material agencial de la vida. Argumento que la actual dependencia de la emergencia es un enfoque mistérico que limita el progreso, y en su lugar propongo una investigación sistemática de los patrones de vida y mente que se incorporan tanto a las encarnaciones biológicas como a las sintéticas. En resumen, planteo la hipótesis metafísica de que los patrones emergentes que observamos no son aleatorios, sino que forman parte de un espacio platónico ordenado de formas que tienen una influencia causal en los resultados de la evolución y la ingeniería. [Énfasis añadido].

Incluso sostiene que algunas de las formas platónicas corresponden a mentes:

He defendido una perspectiva pitagórica o platónica radical, según la cual parte de la información causal que influye en la mente y la vida se origina fuera del mundo físico. Numerosos matemáticos, informáticos e incluso físicos, como Heisenberg, Tegmark, Deutsch, Ellis y Penrose, han expresado variantes de esta postura. Sin embargo, esta postura es impopular entre los filósofos de la mente porque es fundamentalmente una teoría dualista (al enfatizar causas que no se encuentran en los eventos físicos) e implica panpsiquismo (ya que una amplia gama de objetos físicos podría ser interfaces para diversas mentes). He argumentado que cierto tipo de panpsiquismo es inevitable, y parece que, al tomar en serio lo que hacen los matemáticos, ya hemos abandonado la cosmovisión fisicalista; solo queda observar que la evolución (no solo los matemáticos humanos) está explorando el mismo espacio de patrones y aceptar la idea de que, dado que nosotros también somos patrones, estos pueden ser agenciales (y, por lo tanto, el espacio platónico puede incluir mentes, no solo verdades pasivas). [Énfasis añadido.]

Es posible que Sternberg haya predicho y sentado las bases para la próxima gran revolución científica. Solo el tiempo lo dirá.

Artículo publicado originalmente en inglés por Brian Miller Ph.D. en Evolution News & Science Today