Voy a tratar de ayudar una vez más al escritor de ciencia y bloguero de la revista Discover, Carl Zimmer.

En su última publicación repite su pregunta: «Un artículo en Evolution News & Views afirmó que la evidencia de la fusión del cromosoma humano dos» aparece en una forma «degenerada», «muy divergente», que no debería ser el caso si la unión sucedió en el pasado reciente, hace unos 6 millones de años, como sostiene la interpretación darwiniana. «¿Dónde está la evidencia científica de esto?»

Se estaba refiriendo a un artículo que escribí aquí sobre el capítulo de Casey Luskin «Francis Collins, ADN basura y fusión cromosómica» en Science and Human Origins. Me alegré de que el tema llamara la atención de Zimmer. Es por eso que lo invité a debatir con Casey o uno de los otros dos autores del libro SHO (Science and Human Origins). Lo invité a leer el libro y evaluar el caso que hace que los relatos darwinianos no puedan explicar el origen de los seres humanos. Lo invité a que me enviara su dirección de correo para poder enviarle una copia gratuita del libro. Sin embargo, constantemente rechazó o ignoró todas estas súplicas para una discusión razonada.

Repito mi argumento de que la discusión razonada de un libro no es posible a menos que lidies con el argumento que hace el libro, en lugar de flagelar obsesivamente un pequeño punto porque piensas que puedes tener una ventaja allí. Zimmer simplemente no considerará el caso más amplio de escepticismo sobre las explicaciones evolutivas de los orígenes humanos. Él solo nos hablará sobre el cromosoma humano 2.

Parecería razonable en este punto renunciar a Carl Zimmer. Para los lectores que desean saber lo que dijo Casey en su capítulo, y lo que tenía en mente cuando escribí mi propia publicación, aquí hay varios párrafos que destaqué en mi copia de SHO:

…[L] a evidencia de la fusión cromosómica no es tan clara como los evolucionistas como [Kenneth] Miller afirman.

El ADN telomérico en los extremos de nuestros cromosomas normalmente consta de miles de repeticiones de la secuencia TTAGGG de 6 pares de bases. Pero el supuesto punto de fusión en el cromosoma 2 humano contiene mucho menos ADN telomérico de lo que debería si dos cromosomas se fusionaran de extremo a extremo: como admite el biólogo evolutivo Daniel Fairbanks, la ubicación solo tiene 158 repeticiones, y solo «44 son copias perfectas» de la secuencia.46

Además, un artículo en Genome Research encontró que las supuestas secuencias teloméricas que tenemos están «degeneradas significativamente» y «muy divergentes de las repeticiones teloméricas prototípicas». El documento está sorprendido por este hallazgo, porque el evento de fusión supuestamente ocurrió recientemente, demasiado reciente para tal divergencia dramática de secuencia. Por lo tanto, el documento pregunta: «Si la fusión se produjo dentro de las matrices de repetición teloméricas menos de ~ 6 mya [millones de años atrás], ¿por qué las matrices en el sitio de fusión están tan degeneradas?»47 La conclusión es: si se fusionaron dos cromosomas de extremo a extremo en humanos, entonces una gran cantidad de presunto ADN telomérico falta o está distorsionado.

Finalmente, la presencia de ADN telomérico dentro de un cromosoma de mamífero no es muy inusual, y no necesariamente indica algún punto antiguo de fusión de dos cromosomas. El biólogo evolutivo Richard Sternberg señala que las secuencias teloméricas intersticiales (ITS) se encuentran comúnmente en los genomas de mamíferos, pero las secuencias teloméricas dentro del cromosoma 2 humano son seleccionadas por los evolucionistas y citadas como evidencia de un evento de fusión…

En otras palabras, la evidencia del cromosoma 2 humano para un antepasado común del simio─humano es ambivalente en el mejor de los casos. Cuando consideras que en el contexto de todo el resto de la evidencia que tiene que ver con la misma pregunta, queda claro, como dije en el título de mi artículo anterior, que «Un velo se dibuja sobre nuestro origen como seres humanos». La ambigüedad solo es realmente impresionante si tenemos en cuenta todas las pruebas, como lo hacen Gauger, Axe y Luskin en Science and Human Origins.
Hay más, mucho más, en el argumento general del libro, pero Zimmer ni siquiera lo considerará para argumentar en contra.


Artículo publicado originalmente en inglés por David Klinghoffer

 Imagen: Discovery Institute Press