Darwin insistió en que las nuevas variaciones, las materias primas para la selección natural, se originaron accidental y aleatoriamente, pero desconocía su origen. No fue hasta 1953, cuando James Watson y Francis Crick descubrieron la estructura molecular del ADN, que muchos biólogos pensaron que se había encontrado la fuente.

Watson y Crick infirieron que el ADN consta de dos cadenas complementarias, cada una compuesta por una cadena de cuatro subunidades. En 1958, Crick propuso que las secuencias de subunidades especifican secuencias de moléculas de ARN que funcionan como intermediarios en la síntesis de proteínas. Las secuencias de ARN luego especifican las secuencias de aminoácidos, las subunidades de las proteínas.1

El dogma central

Algunos biólogos modernos piensan que la secuencia de aminoácidos especifica la forma final de una proteína y que las proteínas especifican la forma final de un organismo. Esta línea de razonamiento a veces se denomina el dogma central de la biología molecular, y se puede resumir crudamente como «el ADN hace que el ARN haga que las proteínas nos hagan a nosotros». En 1970, el biólogo molecular François Jacob escribió que un organismo es la realización de un “programa genético” escrito en su ADN.2 Según este punto de vista, los cambios (mutaciones) en las secuencias de ADN cambiarían el programa genético y, por lo tanto, modificarían el organismo en cualquier número. de maneras. El biólogo molecular Jacques Monod (quien compartió el Premio Nobel de 1965 con Jacob) escribió que con esta realización, “y la comprensión de la base física aleatoria de la mutación que también ha proporcionado la biología molecular, el mecanismo del darwinismo por fin está firmemente fundado. Y el hombre tiene que entender que es un mero accidente.”3

Pero, ¿pueden las mutaciones del ADN ser realmente la fuente de las variaciones necesarias para la macroevolución? Ciertamente, pueden causar cambios en un organismo, pero los biólogos han reconocido desde hace mucho tiempo que la mayoría de las mutaciones del ADN son neutrales (es decir, no producen cambios observables) o dañinas. Para conducir al tipo de evolución que podría producir plantas y animales a partir de formas de vida inferiores, necesitamos mutaciones que causen variaciones beneficiosas. De lo contrario, la selección natural los ignoraría o tendería a eliminarlos.

Solo pequeños cambios bioquímicos

Se han encontrado raras mutaciones beneficiosas, pero todas ellas producen solo pequeños cambios bioquímicos, no nuevos órganos o planes corporales. Con frecuencia, estos cambios ventajosos implican la pérdida o disminución de la función a nivel bioquímico.4 Muchos biólogos han llegado a la conclusión de que la idea de un programa genético estaba equivocada y que el ADN no controla el desarrollo de un organismo. El ADN es necesario, pero no suficiente; también intervienen otros factores. Uno de ellos es la información espacial en los patrones de las membranas.5 Según el biólogo evolutivo Thomas Cavalier-Smith, la idea de que el ADN contiene toda la información necesaria para formar un organismo “es simplemente falsa”. Los patrones de membrana juegan…

un papel clave en los mecanismos que convierten la información lineal del ADN en formas tridimensionales de células individuales y organismos multicelulares. El desarrollo animal crea un organismo multicelular tridimensional complejo no a partir de la información lineal del ADN… sino siempre a partir de un organismo unicelular tridimensional ya muy complejo, el óvulo fertilizado.6

Desde la década de 1970, los biólogos moleculares han realizado exámenes exhaustivos de mutaciones que afectan el desarrollo embrionario en moscas de la fruta, gusanos redondos, peces cebra y ratones. Se han identificado cientos de mutaciones, pero ninguna de ellas cambia el desarrollo de las formas fundamentales necesarias para la macroevolución. Toda la evidencia disponible lleva a la conclusión de que no importa cuánto mutamos un embrión de mosca de la fruta, solo son posibles tres resultados: una mosca de la fruta normal, una mosca de la fruta defectuosa o una mosca de la fruta muerta. Ni siquiera una mosca doméstica, y mucho menos un gusano redondo, un pez cebra o un ratón, pueden producirse mediante mutaciones.

Notas

  1. Francis H.C. Crick, “On protein synthesis,” Symposia of the Society for Experimental Biology 12 (1958), 138-163. 
  2. François Jacob, The Logic of Life, trans. Betty E. Spillmann (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1973), 3.
  3. Jacques Monod, quoted in Horace Freeland Judson, The Eighth Day of Creation (New York: Simon & Schuster, 1979), 217.
  4. Michael Behe, Darwin Devolves: The New Science About DNA That Challenges Evolution (New York: Free Press, 2019). 
  5. Jonathan Wells, “Membrane Patterns Carry Ontogenetic Information That Is Specified Independently of DNA,” BIO-Complexity 2014 (2); Jonathan Wells, “Why DNA Mutations Cannot Accomplish What Neo-Darwinism Requires,” Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique, eds. J.P. Moreland, Stephen C. Meyer, Christopher Shaw, Ann K. Gauger, and Wayne Grudem (Wheaton, IL: Crossway, 2017), 237-256.
  6. Thomas Cavalier-Smith, “The membranome and membrane heredity in development and evolution,” Organelles, Genomes and Eukaryote Phylogeny, eds. Robert P. Hirt and David S. Horner (Boca Raton, FL: CRC Press, 2004), 335–351.

Artículo publicado originalmente en inglés por Jonathan Wells Ph.D. en Evolution News & Science Today