Los biólogos han reconocido desde hace tiempo que muchas estructuras organizadas en organismos vivos: la forma elegante y la cubierta protectora de los nautilinos en espiral; las partes interdependientes del ojo vertebrado; los huesos entrelazados, los músculos y las plumas de un ala de pájaro: «dan la apariencia de haber sido diseñados para un propósito».1

Antes de Darwin, los biólogos atribuían la belleza, la complejidad integrada y la adaptación de los organismos a sus entornos a una poderosa inteligencia de diseño. En consecuencia, también pensaron que el estudio de la vida representaba la actividad de una inteligencia de diseño detectable en el mundo natural.

Sin embargo, Darwin argumentó que esta apariencia de diseño podría explicarse más simplemente como el producto de un mecanismo puramente azaroso, a saber, la selección natural y la variación aleatoria. Los neodarwinistas modernos han afirmado de manera similar que el proceso no dirigido de selección natural y mutación aleatoria produjo las intrincadas estructuras similares a un diseño en los sistemas vivos. Afirman que la selección natural puede imitar los poderes de una inteligencia de diseño sin ser guiada por un agente inteligente. Por lo tanto, los organismos vivos pueden verse diseñados, pero desde este punto de vista, esa apariencia es ilusoria y, en consecuencia, el estudio de la vida no vuelve detectable la actividad de una inteligencia de diseño en el mundo natural. Como el propio Darwin insistió, «parece que no hay más diseño en la variabilidad de los seres orgánicos y en la acción de la selección natural que en el curso en el que sopla el viento».2 O como ha dicho el eminente biólogo evolucionista Francisco Ayala, Darwin representó el «diseño sin diseñador» y mostró «que la organización directiva de los seres vivos puede explicarse como el resultado de un proceso natural, la selección natural, sin necesidad de recurrir a un Creador u otro agente externo».3

¿Pero explicó Darwin toda la evidencia de diseño aparente en biología? Darwin intentó explicar el origen de nuevas formas de vida a partir de formas de vida preexistentes más simples, pero su teoría de la evolución por selección natural ni siquiera intentó explicar el origen de la vida -la célula viviente más simple- en primer lugar. Sin embargo, ahora hay evidencia convincente de un diseño inteligente en los recovecos internos de, incluso, los organismos unicelulares vivientes más simples. Además, hay una característica clave de las células vivas, una que hace que el diseño inteligente de la vida sea detectable, que Darwin desconocía y que los teóricos evolutivos contemporáneos no han explicado.

El enigma de información

En 1953, cuando Watson y Crick dilucidaron la estructura de la molécula de ADN, hicieron un descubrimiento sorprendente. La estructura del ADN le permite almacenar información en forma de un código digital de cuatro caracteres. Las cadenas de sustancias químicas exactamente secuenciadas llamadas bases de nucleótidos almacenan y transmiten las instrucciones de ensamblaje, la información, para construir las moléculas de proteína cruciales y las máquinas que la célula necesita para sobrevivir.

Posteriormente, Francis Crick desarrolló esta idea con su famosa «hipótesis de secuencia» según la cual los constituyentes químicos en el ADN funcionan como letras en un lenguaje escrito o símbolos en un código de computadora. Así como las letras inglesas pueden transmitir un mensaje particular dependiendo de su disposición, también lo hacen ciertas secuencias de bases químicas a lo largo de la columna de una molécula de ADN que transmiten instrucciones precisas para construir proteínas. La disposición de los caracteres químicos determina la función de la secuencia como un todo. Por lo tanto, la molécula de ADN tiene la misma propiedad de «especificidad de secuencia» que caracteriza los códigos y el lenguaje.

Además, las secuencias de ADN no solo poseen «información» en el sentido estrictamente matemático descrito por el teórico pionero de la información Claude Shannon. Shannon relacionó la cantidad de información en una secuencia de símbolos con la improbabilidad de la secuencia (y la reducción de la incertidumbre asociada con ella). Pero las secuencias de bases de ADN no solo exhiben un grado de improbabilidad matemáticamente mensurable. En cambio, el ADN contiene información en el sentido más rico y ordinario del diccionario de «secuencias alternativas o arreglos de caracteres que producen un efecto específico». Las secuencias de bases de ADN transmiten instrucciones. Realizan funciones y producen efectos específicos. Por lo tanto, no solo poseen «información de Shannon», sino también lo que se ha denominado «información funcional» o «especificada».

Al igual que los ceros y los unos organizados en un programa de computadora, las bases químicas en el ADN transmiten instrucciones en virtud de su disposición específica y de acuerdo con una convención simbólica independiente conocida como el «código genético». Así, el biólogo Richard Dawkins señala que «el código de máquina de los genes es extrañamente similar a una computadora».4 De forma similar, Bill Gates observa que «el ADN es como un programa de computadora, pero mucho, mucho más avanzado que cualquier otro software que hayamos creado».5 De ​​manera similar, el biotecnólogo Leroy Hood describe la información en el ADN como «código digital».6

Después de la década de 1960, nuevos descubrimientos revelaron que la información digital en el ADN y ARN es solo parte de un complejo sistema de procesamiento de información, una forma avanzada de nanotecnología que refleja y excede la nuestra en complejidad, lógica de diseño y densidad de almacenamiento de información.

¿De dónde vino la información en la celula? ¿Y cómo surgió el complejo sistema de procesamiento de información de la célula? Estas preguntas se encuentran en el corazón de la investigación contemporánea sobre el origen de la vida. Claramente, las características informáticas de la célula al menos parecen diseñadas. Y, como muestro con gran detalle en mi libro Signature in the Cell, ninguna teoría de la evolución química aleatoria explica el origen de la información necesaria para construir la primera célula viva.7

¿Por qué? Simplemente hay demasiada información en la célula que debe explicarse solo por casualidad. Y los intentos de explicar el origen de la información como consecuencia de la selección natural prebiótica que actúa sobre cambios aleatorios inevitablemente presuponen precisamente lo que necesita explicarse, a saber, montón de información genética preexistente. La información en el ADN también desafía la explicación por referencia a las leyes de la química. Decir lo contrario es como decir que un titular de periódico podría surgir de la atracción química entre la tinta y el papel. Claramente, algo más está en acción.

Sin embargo, los científicos que infieren el diseño inteligente no lo hacen simplemente porque los procesos naturales (azar, leyes o su combinación) no han podido explicar el origen de los sistemas de procesamiento de información e información en las células. En cambio, creemos que el diseño inteligente es detectable en los sistemas vivos porque sabemos por experiencia que los sistemas que poseen grandes cantidades de dicha información surgen invariablemente de causas inteligentes. La información en la pantalla de una computadora se puede remontar a un usuario o programador. La información en un periódico en última instancia vino de un escritor, de una mente. Como observó el teórico de la información pionero Henry Quastler, «la información surge habitualmente de la actividad consciente».8

Esta conexión entre información e inteligencia previa nos permite detectar o inferir actividad inteligente incluso desde fuentes no observables en el pasado distante. Los arqueólogos infieren a los antiguos escribas de las inscripciones jeroglíficas. La búsqueda de SETI de inteligencia extraterrestre presupone que la información incrustada en las señales electromagnéticas del espacio indicaría una fuente inteligente. Los radioastrónomos no han encontrado ninguna señal de este tipo desde sistemas de estrellas distantes; pero más cerca de casa, los biólogos moleculares han descubierto información en la célula, sugiriendo, por la misma lógica que sustenta el programa SETI y el razonamiento científico ordinario sobre otros artefactos informativos, una fuente inteligente.

El ADN funciona como un programa de software y contiene información específica tal como lo hace el software. Sabemos por experiencia que el software proviene de programadores. En general, sabemos que la información específica, ya sea inscrita en jeroglíficos, escrita en un libro o codificada en una señal de radio, siempre surge de una fuente inteligente. Por lo tanto, el descubrimiento de tal información en la molécula de ADN proporciona una base sólida para inferir (o detectar) que la inteligencia desempeñó un papel en el origen del ADN, incluso si no estuvimos allí para observar cómo el sistema comenzaba a existir.

La lógica de la detección de diseño

En The Design Inference, el matemático William Dembski explica la lógica de la detección del diseño. Su trabajo refuerza la conclusión de que la información específica presente en el ADN apunta a una mente diseñadora.

Dembski muestra que los agentes racionales a menudo detectan la actividad previa de otras mentes de diseño por el carácter de los efectos que dejan atrás. Los arqueólogos suponen que los agentes racionales produjeron las inscripciones en la Piedra de Rosetta. Los investigadores de fraude de seguros detectan ciertos «patrones de fraude» que sugieren una manipulación intencional de las circunstancias en lugar de un desastre natural. Los criptógrafos distinguen entre las señales aleatorias y las que llevan mensajes codificados, el último indica una fuente inteligente. Reconocer la actividad de los agentes inteligentes constituye un modo de inferencia común y completamente racional.

Más importante aún, Dembski explica los criterios por los cuales los agentes racionales reconocen o detectan los efectos de otros agentes racionales, y los distinguen de los efectos de las causas naturales. Demuestra que los sistemas o secuencias con las propiedades conjuntas de «alta complejidad» (o pequeña probabilidad) y «especificación» resultan invariablemente de causas inteligentes, no de leyes fortuitas o físico-químicas.9 Dembski señaló que las secuencias complejas muestran una disposición irregular e improbable que desafía la expresión mediante una simple regla o algoritmo, mientras que la especificación implica una coincidencia o correspondencia entre un sistema o secuencia física y un patrón o conjunto de requisitos funcionales reconocibles independientemente.

A modo de ilustración, considere los siguientes tres conjuntos de símbolos:

nehya53nslbyw1`jejns7eopslanm46 / J

EL TIEMPO Y LA MAREA NO ESPERAN A NADIE

ABABABABABABABABABABAB

Las primeras dos secuencias son complejas porque ambas desafían la reducción a una regla simple. Cada uno representa una secuencia altamente irregular, aperiódica e improbable. La tercera secuencia no es compleja, pero en cambio es altamente ordenada y repetitiva. De las dos secuencias complejas, solo la segunda, sin embargo, ejemplifica un conjunto de requisitos funcionales independientes, es decir, se especifica.

El español tiene muchos de esos requisitos funcionales. Por ejemplo, para transmitir el significado en español uno debe emplear las convenciones existentes de vocabulario (asociaciones de secuencias de símbolos con objetos, conceptos o ideas particulares) y las convenciones existentes de sintaxis y gramática. Cuando los arreglos de símbolos «coinciden» con el vocabulario existente y las convenciones gramaticales (es decir, los requisitos funcionales), puede haber comunicación. Tales disposiciones exhiben «especificación». La secuencia «El tiempo y la marea no esperan a nadie» exhibe claramente tal coincidencia, y así realiza una función de comunicación.

Por lo tanto, de las tres secuencias solo la segunda manifiesta ambos indicadores necesarios de un sistema diseñado. La tercera secuencia carece de complejidad, aunque muestra un patrón periódico simple, una especie de especificación. La primera secuencia es compleja, pero no especificada. Solo la segunda secuencia exhibe complejidad y especificación. Por lo tanto, de acuerdo con la teoría de la detección del diseño de Dembski, solo la segunda secuencia implica una causa inteligente, como confirma nuestra experiencia uniforme.

En mi libro Signature in the Cell, demuestro que los criterios conjuntos de complejidad y especificación de Dembski son equivalentes a «información funcional» o «especificada». También demuestro que las regiones de codificación del ADN ejemplifican tanto la alta complejidad como la especificación y, por lo tanto, no es sorprendente, también contienen «información específica». En consecuencia, el método científico de detección de Dembski refuerza la conclusión de que la información digital en el ADN indica actividad inteligente previa.

Entonces, contrario a los informes de los medios, la teoría del diseño inteligente no se basa en la ignorancia o «lagunas» en nuestro conocimiento, sino en descubrimientos científicos sobre ADN y en métodos científicos establecidos de razonamiento en los que nuestra experiencia uniforme de causa y efecto guía nuestras inferencias sobre los tipos de causas que producen (o explican mejor) diferentes tipos de eventos o secuencias.

Ajuste fino antrópico

La evidencia del diseño en las células vivas no es la única evidencia en la naturaleza. La física moderna ahora revela evidencia de diseño inteligente en la misma estructura del universo. Desde la década de 1960, los físicos han reconocido que las condiciones iniciales y las leyes y constantes de la física están finamente sintonizadas, contra viento y marea, para hacer posible la vida. Incluso alteraciones extremadamente leves en los valores de muchos factores independientes, como la velocidad de expansión del universo, la velocidad de la luz y la fuerza precisa de la atracción gravitacional o electromagnética, harían la vida imposible. Los físicos se refieren a estos factores como «coincidencias antrópicas» y a la afortunada convergencia de todas estas coincidencias como el «ajuste fino del universo».

Muchos han notado que este ajuste fino sugiere fuertemente el diseño por una inteligencia preexistente. El físico Paul Davies ha dicho que «la impresión del diseño es abrumadora».10 Fred Hoyle argumentó que, «una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un súper-intelecto ha manipulado la física, así como la química y la biología».11 Muchos físicos ahora concurren. Argumentarían que, en efecto, los botones en la sala de control cósmico parecen estar afinados porque alguien los ajustó cuidadosamente.

Para explicar las grandes improbabilidades asociadas con estos parámetros de ajuste fino, algunos físicos han postulado que no es un «afinador de precisión» o un diseñador inteligente, sino la existencia de una gran cantidad de otros universos paralelos. Este concepto de «multiverso» también necesariamente plantea varios mecanismos para producir estos universos. Desde este punto de vista, tener algún mecanismo para generar nuevos universos aumentaría la cantidad de oportunidades para que surja un universo amigable para la vida como el nuestro, convirtiendo a los nuestros en un afortunado ganador de una lotería cósmica.

Pero los defensores de estas propuestas de multiverso han pasado por alto un problema obvio. Las cosmologías especulativas (como la cosmología inflacionaria y la teoría de cuerdas) que proponen para generar universos alternativos invariablemente invocan mecanismos que requieren un ajuste fino, lo que da lugar a la pregunta sobre el origen de ese ajuste previo. De hecho, todas las diversas explicaciones materialistas sobre el origen del ajuste fino -es decir, las explicaciones que intentan explicar el ajuste fino sin invocar el diseño inteligente- invariablemente invocan un ajuste previo inexplicable.

Además, como ha demostrado Jay Richards,12 el ajuste fino del universo exhibe precisamente esas características, extrema improbabilidad y especificación funcional, que invariablemente desencadenan una conciencia del diseño inteligente y justifican su inferencia. Dado que la teoría del multiverso no puede explicar el ajuste fino sin invocar un ajuste previo, y dado que el ajuste fino de un sistema físico para lograr un fin propicio es exactamente el tipo de cosa que sabemos que hacen los agentes inteligentes, se deduce que el diseño inteligente permanece como la mejor explicación para el ajuste del universo.

Y eso hace que el diseño inteligente sea detectable tanto en los parámetros físicos del universo como en las propiedades de la vida que conllevan información.

Notas:

  1. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (New York, NY: Norton, 1986), 1.
  2. Charles Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1 (New York: Appleton, 1887), 278–279.
  3. Francisco J. Ayala, “Darwin’s Greatest Discovery: Design without Designer,” Proceedings of the National Academy of Sciences USA 104 (May 15, 2007): 8567–8573.
  4. Richard Dawkins, River out of Eden: A Darwinian View of Life (New York: Basic, 1995), 17.
  5. Bill Gates, The Road Ahead (New York: Viking, 1995), 188.
  6. Leroy Hood and David Galas, “The Digital Code of DNA.” Nature 421 (2003), 444-448.
  7. Stephen Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (San Francisco: HarperOne, 2009), 173-323.
  8. Henry Quastler, The Emergence of Biological Organization (New Haven: Yale UP, 1964), 16.
  9. William Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 36-66.
  10. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
  11. Fred Hoyle, “The Universe: Past and Present Reflections.” Annual Review of Astronomy and Astrophysics 20 (1982): 16.
  12. Guillermo Gonzalez and Jay Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Washington, DC: Regnery Publishing, 2004), 293-311.

Artículo publicado originalmente en inglés por Stephen C. Meyer

Crédito de la imagen: Jarrod Doll, via Flickr.