En un artículo reciente, «El descubrimiento del fuego por los humanos: un proceso largo y complejo»1, J. A. J. Gowlett cita la opinión de Darwin de que el descubrimiento del fuego ocupaba el segundo lugar en importancia solo después del descubrimiento del lenguaje. Él argumenta que los avances derivados del dominio del fuego del hombre sobre el Pleistoceno posterior jugaron un papel crítico en nuestra evolución biológica y en el desarrollo de nuestras primeras tecnologías primitivas.
Él especula que el mayor valor nutritivo de los alimentos cocinados, que siguió a nuestro uso habitual del fuego, puede haber jugado algún papel en el aumento del tamaño del cerebro y las capacidades cognitivas asociadas que ocurrieron durante esos críticos dos millones de años. Afirma, además, que la luz proporcionada por los incendios habría aumentado la duración de las horas de vigilia disponibles para nuestros antepasados para la fabricación de herramientas y las interacciones sociales. Los humanos pasan el doble de tiempo despiertos que la mayoría de los mamíferos. Junto con la necesidad de cooperación social en la búsqueda de combustible, esto habría promovido aún más la socialidad humana. Estos factores junto con el estímulo cognitivo de la fabricación de herramientas (incluidos los métodos de fricción de «iniciación del fuego») incluso pueden haber desempeñado algún papel sinérgico en la promoción del surgimiento del lenguaje.
En cuanto a los comienzos del descubrimiento y la utilización del fuego por parte del hombre, Gowlett especula que esto puede haber sido ayudado por la frecuencia de los incendios inducidos por los rayos en la sabana africana durante el Pleistoceno. Los beneficios del fuego buscando comida son una técnica que, como señala Gowlett:
… no está restringido a humanos [como los aborígenes australianos modernos] sino que también lo practican animales y aves … Para los homínidos, los beneficios podrían incluir la recuperación de aves, huevos, roedores, lagartos y otros animales pequeños, así como de invertebrados. Aunque el fuego no crea tales recursos, los hace mucho más visibles, y la posibilidad de cocinar podría mejorar su digestibilidad.
Millenios después, mucho después de su primera utilización en la sabana del Pleistoceno, se descubrieron nuevas tecnologías de asistencia para el fuego. Gowlett escribe:
En los últimos 20,000 años, vinieron nuevas [tecnologías asistidas por fuego] … la primera relacionada con la alfarería, que parece haberse originado en China … Desde hace unos 10,000 años, la agricultura podría tener efectos generalizados. Los asentamientos neolíticos fijos, como Çatalhöyök, habrían requerido una gran cantidad de forraje para la leña, pero hay indicios en el Levante de que a veces se manejaba el bosque … Poco después, desde aproximadamente 5000 años, comienzan los trabajos de la metalurgia, primero cobre y bronce, y luego hierro. Tales intervenciones implican elevar las temperaturas muy por encima de los incendios abiertos: el desarrollo de una verdadera pirotecnología.
No tengo ningún problema real con el escenario de Gowlett. Parece, en general, razonable, y el camino evolutivo desde el descubrimiento hasta el dominio del fuego seguramente debe ser en gran medida correcto. Sin embargo, es ciertamente incompleto en un aspecto profundo y crucial. Omite cualquier mención de un hecho fundamental, que la conquista del fuego y el posterior desarrollo de la tecnología solo fueron posibles debido a una aptitud extraordinaria en la naturaleza para ese fin, que implica múltiples condiciones ambientales y propiedades muy específicas de tipos particulares de materia. Sin un conjunto de coincidencias facilitadoras verdaderamente notables en la naturaleza de las cosas, el hombre nunca hubiera dominado el fuego o iniciado su largo viaje de descubrimiento tecnológico, que condujo desde una era de piedra «pre-incendio» hasta la tecnología avanzada sociedad «post-fuego» del siglo XXI.
Para empezar, la reacción entre el carbono (C) y el oxígeno (O), que libera enormes cantidades de calor y energía, es solo «segura» debido a la relativa falta de reactividad del carbono y una inercia única y notable del oxígeno a temperatura ambiente. Esta es la razón por la cual, a pesar de la «energía termodinámica» encerrada en la reacción debido a estas barreras cinéticas, no nos quemamos espontáneamente a temperaturas corporales. Es por eso que nuestros componentes de carbono no se combinan con el oxígeno en una reacción explosiva e incontrolable. Esta inercia se experimenta en la dificultad de comenzar una fogata. Por supuesto, una vez que se inicia el fuego, se vuelve autosuficiente. Eso es porque el calor del fuego convierte la forma relativamente inerte del oxígeno que existe a temperatura ambiente en una forma muy reactiva que se combina fácilmente con el carbono en el combustible (madera) de la fogata. Pero incluso después de que se inicia el fuego y se activa el oxígeno, la rapidez de propagación de fuego o llama se atenúa por otro factor ambiental: la actividad de enfriamiento del nitrógeno en la atmósfera, que debido al relativamente alto calor específico del nitrógeno retarda la velocidad de propagación en la llama.
Sin la inercia del oxígeno a temperatura ambiente, no estaríamos aquí y la vida basada en el carbono estaría restringida a ambientes anóxicos. Y sin esta inercia más el efecto amortiguador del nitrógeno, la humanidad nunca habría sido capaz de iniciar o controlar la combustión. En consecuencia, la cerámica, la metalurgia y otras tecnologías asistidas por fuego, que Gowlett menciona, y que siguieron al descubrimiento inicial y el dominio del fuego por parte del hombre, nunca se habrían desarrollado. Por lo tanto, el largo viaje de la humanidad hacia una sociedad tecnológica se habría evitado para siempre.
Por supuesto, tener compuestos de carbono para quemar en una atmósfera que contenga oxígeno requiere una biosfera que proporcione tanto la madera (el combustible) como el oxígeno. Solo en un mundo basado en el carbono similar al nuestro, con grandes plantas leñosas para proporcionar el combustible, y las plantas para proporcionar el oxígeno mediante la fotosíntesis, es posible el fuego.
La utilidad o aptitud única del átomo de carbono para la construcción de complejos sistemas químicos replicantes, que podrían constituir la base de los sistemas vivos y hacer posible una biosfera como la de la Tierra, se ha observado desde mediados del siglo XIX. El tema fue revisado en el clásico de Henderson La Aptitud del Medio Ambiente2 (1913). Ningún otro átomo se acerca, y todos los avances posteriores en el conocimiento químico apoyan la opinión de Henderson. Incluso Carl Sagan (sin ser amigo de la teleología) reconoció en su libro Cosmos que él era un chovinista del carbono (p.105).
Y notablemente, solo en el rango de temperatura ambiente para la vida terrestre (aproximadamente 0-50 C) se puede explotar la gran capacidad de acción del carbono para la manipulación bioquímica (por encima de 200 C la mayoría de los compuestos de carbono se descomponen). Este también es el rango de temperatura en el que el agua, el fluido supremo y único apto para la matriz de la vida, es un líquido a la presión atmosférica en la tierra. También es el rango de temperatura en el que el oxígeno, el activador de toda la vida avanzada en la tierra, existe en una forma relativamente inerte.
Pero esto es solo para tocar algunas de las cadenas de coincidencias que hacen posible el fuego. El oxígeno en la atmósfera es generado por el proceso de fotosíntesis. Esto depende de otro conjunto de condiciones exigentes. Estos incluyen el hecho muy notable de que los gases de la atmósfera terrestre – oxígeno (O2), dióxido de carbono (CO2), nitrógeno (N), vapor de agua – dejan pasar la luz visual vital que proporciona la energía para oxidar el agua, lo que lleva al liberación de oxígeno a la atmósfera. Al mismo tiempo, dos de los gases (vapor de agua y CO2) retienen el calor del sol (el efecto invernadero). Esto es esencial para mantener la temperatura de la tierra en el rango de temperatura ambiente, necesaria a su vez para las reacciones de la química viva (carbono), incluida la síntesis de azúcar en el centro de reacción del cloroplasto. Aún más sorprendente es el hecho, también crucial para la vida en la Tierra, de que los mismos gases que dejan pasar la energía electromagnética (EM) «buena» también absorben casi toda la radiación EM «mala» en los rayos UV, X, Gamma lejanos y regiones de microondas del espectro.
Sin las condiciones atmosféricas correctas, es decir, sin que las propiedades de los constituyentes gaseosos sean casi exactamente como son, no habría fotosíntesis, ni oxígeno ni formas avanzadas de vida. Tal vida, a diferencia de las formas más primitivas y simples, requiere cantidades copiosas de oxígeno para satisfacer las necesidades metabólicas más exigentes. En resumen, sin fotosíntesis no habría fuego y no habría seres como los humanos modernos, ¡seres capaces de manejar y utilizar el fuego!
Esto nos lleva a la cuestión de la necesidad, que es fundamental para mantener el fuego, de un porcentaje de oxígeno en la atmósfera de alrededor del 20 por ciento. Coincidentemente y muy fortuitamente, este porcentaje de oxígeno también es suficiente para mantener organismos terrestres metabólicamente activos como nosotros, derivando nuestro oxígeno directamente al absorberlo de la atmósfera. De modo que la respiración y la respiración humana, aunque son procesos muy diferentes, pueden ocurrir en una atmósfera que contiene aproximadamente 20 por ciento de oxígeno. Existen muchas atmósferas que contienen oxígeno y nitrógeno a diversas presiones, que soportan la combustión pero no la respiración o, viceversa, la respiración pero no la combustión. Sin la existencia de una atmósfera que respalde estos dos procesos muy diferentes, podemos haber prosperado como seres biológicos en un planeta como la Tierra, pero nunca hubiéramos encendido un fuego. Eso significa que no habría cerámica, metalurgia, etc. La humanidad habría estado encerrada en una cultura eterna de la edad de piedra.
¿Qué hay de la madera? Nuevamente, las condiciones deben ser las correctas para que prosperen las plantas leñosas grandes. Es solo la singular y extraordinaria cohesión del agua lo que le confiere una de las tensiones superficiales más altas de cualquier fluido familiar (aparte del mercurio) así como una notable resistencia a la tracción (columnas de agua en tubos pequeños «se unen»). Estos juntos permiten que el agua se dibuje en la parte superior de los árboles altos de árboles leñosos. Sin la cohesión única del agua, no habría árboles ni quizás fuego sostenible. El fuego construido con pasto y otros combustibles menos sustanciales se consumiría rápidamente y sería difícil, si no imposible, de mantener. Los incendios necesitan madera, y la madera necesita árboles, y los árboles necesitan las propiedades del agua para ser exactamente como son.
En la historia del fuego, otro elemento intrigante de la aptitud es más relevante para el posterior desarrollo de la metalurgia. Es el hecho de que la fundición de hierro y cobre de sus minerales requiere temperaturas de más de 1200 C. Estas temperaturas son muy difíciles de alcanzar en el fuego de leña común, y en su lugar requieren el encendido de hornos con carbón, que es esencialmente de madera cocida en un ambiente con poco oxígeno La quema de carbón en hornos ventilados genera no solo el calor suficiente para fundir el mineral, sino también la atmósfera reductora necesaria para extraer el oxígeno del metal en el mineral. Creo que se puede afirmar que sin estas propiedades de carbón, la utilización de cobre y hierro podría no haberse logrado nunca.
Y nuevamente el rango de temperatura en el que los metales poseen la resistencia a la tracción para la fabricación de herramientas (por ejemplo, hierro) y pueden servir como conductores de electricidad (cobre), es el mismo rango de temperatura ambiente al cual, como se mencionó anteriormente, el agua es líquido, en el que los compuestos de carbono pueden manipularse para la bioquímica, y en los que el oxígeno es relativamente inerte. Vemos una serie de coincidencias temporales sobre las cuales, y no es exagerado afirmar, literalmente todo depende.
Como Gowlett correctamente observa, somos los únicos animales que han dominado el fuego. Pero esto en sí mismo no es un misterio. Otros animales inteligentes que podrían haber utilizado el fuego (delfines, loros, cuervos, elefantes e incluso chimpancés) simplemente están anatómicamente mal equipados para iniciar el fuego. Solo los seres de nuestro diseño y tamaño androide particular poseen una excelente herramienta de manipulación, la mano, y por lo tanto pueden hacer y dominar el fuego, desarrollando lo que Gowlett llama una «verdadera pirotecnología».
Y un punto final – sobre un rayo. Gowlett puede estar en lo correcto al inferir que fue la frecuencia de los rayos en la sabana seca del Pleistoceno la que introdujo al hombre al fenómeno del fuego, y que a su vez llevó a la búsqueda del fuego y, finalmente, al conocimiento de la gran utilidad del fuego. Como él dice, en el ambiente húmedo de las selvas tropicales que cubrieron gran parte de África antes del Pleistoceno tardío, los rayos serían mucho menos propensos a causar incendios.
Observe nuevamente cómo el rayo depende de las condiciones correctas: de la conductividad eléctrica o de las propiedades aislantes de la atmósfera, de la fricción causada por la corriente ascendente de aire húmedo y de muchos factores adicionales que aún no están claros. Lo que no está en duda es que si muchos parámetros fueran diferentes, los rayos podrían ser mucho menos frecuentes. Es fácil imaginar un mundo contrafáctico en el que la frecuencia de los impactos sea mucho menor que los 44 por segundo que se estima impactarán hoy la superficie de la tierra. Tal vez sea demasiado infrecuente para promover el interés del hombre primitivo y el conocimiento del fenómeno del fuego. Aunque las cosas son así, la iluminación es mucho menos frecuente en el mar, en el Ártico y la Antártida, y en el Sahara central.
En resumen, el descubrimiento del fuego, nuestro dominio posterior de él y el camino que abrió a una tecnología avanzada solo fueron posibles debido a que habitamos un mundo casi exactamente como el planeta Tierra, completo con las condiciones atmosféricas exactamente como están, junto con las propiedades de los átomos de carbono y oxígeno (y de hecho muchos de los otros átomos de la tabla periódica), y porque poseíamos un diseño anatómico único (incluida la mano) especialmente adecuado para la fabricación de fuego.
Esto no quiere decir que solo en nuestro planeta hay bomberos. Pero una cosa es segura. Si hay otros en otros mundos, serán similares a nosotros mismos. Prácticamente simulacros, habitarán en un planeta en el que las condiciones ambientales son muy similares a las de la tierra.
De nuevo, aunque gran parte de lo que dice Gowlett es correcto, deja de lado cualquier discusión sobre la aptitud crucial del entorno cósmico para el fuego y para el hombre, el fabricante de fuegos. La razón para ignorar a este elefante en la habitación no es porque no haya elefantes en la habitación o porque los hechos estén en disputa. La razón tiene que ver con la naturaleza verdaderamente notable de estos hechos. Cualquier referencia o discusión sobre ellos rompería inevitablemente uno de los tabúes más persistentes y vigorosamente protegidos en los círculos intelectuales y académicos actuales. Es decir, ninguna mención o discusión debe hacerse de hechos que puedan suscitar o ser vistos para sustentar de algún modo la antigua cosmovisión antropocéntrica, un espectro temido desde hace mucho tiempo descartado con el surgimiento de la ciencia moderna en los siglos XVI y XVII.
La verdad es que no importa lo pasado de moda que pueda estar en el contexto de nuestra cultura actual, y cualquiera que sea la explicación causal que eventualmente llegue a ser, ocupamos un lugar especial en la naturaleza. Las coincidencias son tan extraordinarias que la inferencia al diseño seguramente merece, al menos, una consideración seria.
1.The discovery of fire by humans: a long and convoluted process
2.The Fitness of the Environment (1913).
Artículo originalmente publicado en inglés por Michael Denton PhD.
Crédito de la foto: Mark Wolfe / FEMA (FEMA Photo Library) [dominio público], a través de Wikimedia Commons.
