¿Cuántas veces has oído decir que los genomas humano y del chimpancé son tan similares que solo difieren un 1% a nivel de ADN? Esto demuestra, según nos dijeron, no solo que los humanos y los chimpancés comparten una ascendencia común, sino que los humanos no somos tan especiales, un tema recurrente en el periodismo científico y otros debates públicos. Al fin y al cabo, ¡solo somos chimpancés ligeramente modificados! Este «hecho» se ha debatido tanto que se ha convertido en lo que el difunto biólogo Jonathan Wells llamó un «icono de la evolución».

Pero ahora, nuevos datos publicados en un artículo reciente en Nature por Yoo et al. han desmentido esta afirmación. Los nuevos hallazgos revelan que el ADN humano es mucho más diferente del ADN del chimpancé de lo que se creía.

Esto debería ser una noticia importante en el mundo científico, pero los implicados no parecen interesados ​​en destacar su descubrimiento. Hablaremos más sobre ello más adelante.

A lo largo de los años, he comentado en numerosas ocasiones que esta afirmación del 1% sobre los humanos y los chimpancés probablemente sea errónea. Además, es engañosa. Por muy similares que sean los humanos a los chimpancés a nivel genético, cualquiera que haya estado en un zoológico sabe que los chimpancés y los humanos son muy diferentes. Al fin y al cabo, somos nosotros quienes escribimos artículos científicos sobre ellos, no al revés. Así que, el sentido común dicta que hay algo engañoso en esa cifra y en su uso. Pero los nuevos datos demuestran que la estadística anterior no solo es engañosa, sino rotundamente falsa.

Como explicaré en un artículo posterior, este equipo de investigadores ha publicado secuencias «completas» de genomas de simios creadas «desde cero», en lugar de usar el genoma humano como plantilla. Como resultado, por primera vez podemos intentar una evaluación mucho más precisa del verdadero grado de diferencia entre los genomas humano y de chimpancé.

Los resultados son innovadores:

  • Al menos el 12,5 % y posiblemente hasta el 13,3 % de los genomas del chimpancé y del humano representan una «diferencia de brecha» entre ambos genomas. Esto significa que existe una «diferencia de brecha» entre un genoma y el otro, a menudo tan diferente que ni siquiera se pueden alinear.
  • También existen secciones alineables significativas de ambos genomas que presentan «variaciones cortas de nucleótidos» que difieren solo en un 1,5 % aproximadamente. Podemos sumar esta diferencia a la «diferencia de brecha» y calcular una diferencia total entre el 14 % y el 14,9 % entre los genomas humano y del chimpancé. Esto significa que la diferencia real entre el ADN humano y el del chimpancé es 14 veces mayor que la estadística del 1 %, que se suele citar.

Es cierto que grandes porciones del genoma humano aún presentan solo un 1,5 % de diferencia genética con respecto al genoma del chimpancé. Exploraremos qué significa esto en una próxima publicación. Pero los nuevos datos revelan lo poco que este hecho nos dice sobre el panorama general. Ahora sabemos que importantes porciones de ambos genomas (de hecho, entre el 12,5 % y el 13,3 % del genoma humano) son tan diferentes que se podría decir que las secciones no se pueden alinear o no están presentes directamente en uno u otro genoma.

Ocultando lo esencial

Una característica muy peculiar de la investigación recién publicada es que en ningún punto del artículo técnico se informa con claridad sobre este descubrimiento explosivo, ni se afirma con claridad que el ADN humano y el de los chimpancés presenten una diferencia de aproximadamente un 14%. Ni siquiera un artículo explicativo de Nature, que suele traducir los hallazgos técnicos de forma eficaz para el científico promedio, menciona este enorme hallazgo. Hay que investigar a fondo los Datos Suplementarios para encontrarlo, e incluso allí se expresa de forma opaca y en jerga técnica.

Estos datos tienen enormes implicaciones para la estadística, tan citada, de que solo somos un 1 % genéticamente diferentes de los chimpancés, y muchas personas están interesadas en esta cuestión por sus implicaciones en la evolución, los orígenes y la condición excepcional de los seres humanos. Sin embargo, los artículos casi parecían querer ocultar las cifras, dificultándolas para el lector, ya sea científico o entusiasta en la materia.

¿Qué tan difícil habría sido para el artículo original de Nature, o mejor aún, para el artículo explicativo, afirmar que estos nuevos datos muestran que los genomas humano y del chimpancé difieren entre un 14 % y un 15 % en lugar del 1 %?

Y, sin embargo, por alguna extraña razón, no lo hicieron. En periodismo, esto se llama «Encubrir el dato clave»: ocultar la idea principal del reportaje, el hecho más notable, bajo un montón de palabrería menos importante. A veces esto ocurre por incompetencia. Otras veces, es deliberado.

Recordando el ícono

Como nos enseñó Jonathan Wells, los «iconos de la evolución» son argumentos a favor de la evolución que se reciclan una y otra vez, pero que no son ciertos. ¿Cómo sabemos que la estadística del 1% es un ícono? El divulgador científico Bill Nye, «El chico de la ciencia», ofreció un gran ejemplo cuando escribió en su libro de 2014, Innegable:

A medida que aumenta nuestra comprensión del ADN, hemos llegado a comprender que compartimos alrededor del 98,8 % de nuestra secuencia genética con los chimpancés. Esta es una prueba contundente de que los chimpancés y los tontos tienen un ancestro común. ─P.248

El sitio web del Museo Smithsonian de Historia Natural también afirma:

Por lo tanto, el ADN es especialmente importante en el estudio de la evolución. La magnitud de la diferencia en el ADN es una prueba de la diferencia entre una especie y otra, y, por lo tanto, de su parentesco cercano o lejano.

Si bien la diferencia genética entre los humanos hoy en día es minúscula (alrededor del 0,1 %, en promedio), el estudio de los mismos aspectos del genoma del chimpancé indica una diferencia de aproximadamente el 1,2 %.

Se encuentran declaraciones similares en el propio Smithsonian —¡el museo del país!—, visitado por casi 4 millones de personas al año. Tomé esta foto en 2023 cuando lo visité:

Un epígrafe a continuación declara: «La evidencia de ADN… confirma… que los humanos modernos y los chimpancés divergieron de un ancestro común…»

David Klinghoffer ofrece un buen resumen de otras fuentes que han citado esta estadística:

  • Compartimos más del 98 % de nuestro ADN y casi todos nuestros genes con nuestro pariente vivo más cercano, el chimpancé. (Nature)
  • Aproximadamente el 99 % de nuestro ADN es idéntico al de los chimpancés. (Kevin Williamson, National Review)
  • La mayoría de los estudios indican que, al comparar las regiones genómicas entre chimpancés y humanos, comparten aproximadamente el 98,5 % de identidad de secuencia. (Scientific American)
  • Los humanos y los chimpancés comparten un sorprendente 98,8 % de su ADN. (Museo Americano de Historia Natural)
  • Los humanos compartimos aproximadamente el 99 % de nuestro ADN con los chimpancés, lo que los convierte en nuestros parientes vivos más cercanos. (Science)
  • Un estudio genético revela que los chimpancés y los humanos son 96 % iguales. (National Geographic News)

Esta estadística de la «diferencia genética del 1% entre humanos y chimpancés» ha sido ampliamente difundida y aceptada. Es, sin duda, un icono de la evolución. Pero el Dr. Wells también señaló que estos iconos son como «zombis»: no mueren fácilmente. Al contrario, se siguen repitiendo mucho después de haber sido refutados.

Si esto es cierto, no esperen que la estadística del 1% desaparezca pronto. De hecho, como mencioné, el nuevo artículo de Nature dificulta mucho la desenterrar las cifras que he citado, así que sospecho que seguiremos viendo cifras de zombis citadas, a pesar de lo que muestren los datos recién publicados. Explicaré todo esto con más detalle en un artículo posterior. Por el momento, basta con decir que la antigua estadística de la diferencia del 1% es el último icono de la evolución en caer. Que descanse en paz.

Artículo publicado originalmente en inglés por Casey Luskin Ph.D. en Evolution News & Science Today