Graham Budd ha criticado las asociaciones entre la fauna Ediacara y los animales cámbricos, y también ha desmentido supuestos ancestros animales precámbricos como Vernanimalcula (Stephen Meyer, Darwin’s Doubt, pp. 85, 90-91). Budd también estuvo presente en la conferencia Altenberg 16 de Darwin (2008) (página 292), confesando que el registro fósil dice poco sobre el origen de las formas biológicas.

Este experto cámbrico de la Universidad de Uppsala tiene un nuevo artículo en geología que describe nuevos fósiles exquisitamente conservados de las lutitas de Burgess, pero antes. Junto con el escritor principal Ben Slater, el equipo de Graham Budd revela fotografías de partes diminutas pero exquisitas de artrópodos, gusanos y otros animales que irrumpieron en la explosión cámbrica. Lo sorprendente es que estos fósiles no se recolectaron en Canadá o China, sino en el extremo norte de Groenlandia.

La ubicación, llamada Sirius Passet en la tierra de Peary, en el extremo norte de Groenlandia, ha sido conocida como un sitio fósil temprano del Cámbrico, pero se encuentra cerca de un cinturón de pliegues geológicos. Habiendo sido calentados a 200 ° C o más por metamorfismo, la mayoría de los fósiles en Sirius Passet han sufrido alteración térmica y son difíciles de interpretar. No lejos del sur, sin embargo, el equipo encontró sitios en la misma formación que escaparon la mayor parte de la alteración. Las noticias de la Universidad de Uppsala describen cómo encontraron un «tesoro escondido de fósiles altamente detallados» de las lutitas de Burgess.

La «explosión cámbrica» ​​de la diversidad animal que comenzó hace ~ 541 millones de años es un episodio definitorio en la historia de la vida. Este fue un momento en que los mares se llenaron de vida animal y los primeros ecosistemas «modernos» reconocibles comenzaron a tomar forma.

Las cuentas actuales de esta explosión en la diversidad animal se basan en gran medida en los registros de las conchas fosilizadas y otras partes duras, ya que estas estructuras tienen más probabilidades de sobrevivir como fósiles. Sin embargo, dado que la mayoría de los animales marinos son «de cuerpo blando», esto representa solo una pequeña fracción de la diversidad total.

Los sitios raros de fosilización excepcional, como las lulitas de Burgess, famoso en todo el mundo, han revolucionado la comprensión de los paleontólogos de la vida cámbrica de «cuerpo blando». Debido a las condiciones especiales de fosilización en estas localidades, también se conservan organismos que no produjeron conchas o esqueletos mineralizados duros. Dichos sitios ofrecen una rara visión de la verdadera diversidad de estos antiguos mares, que se llenaron con una deslumbrante colección de gusanos depredadores blandos y blandos y artrópodos (el grupo que contiene modernos crustáceos e insectos). [Énfasis añadido.]

También es importante que estos fósiles sean más antiguos que las lulitas de Burgess en 10 millones de años (518 millones en lugar de 508 millones) y, sin embargo, son reconocibles como los mismos animales. Esto indica que los animales del Cámbrico tenían una distribución global en el momento en que fueron fosilizados. Los mismos animales se encuentran a miles de kilómetros de distancia en tres continentes.

En lugar de los fósiles grandes y articulados de China y Canadá, los de Groenlandia están formados por pequeños fragmentos. Tan ricos eran los depósitos que a menudo encontraron 100 muestras en una muestra de 50 gramos.

Un equipo de paleontólogos de Uppsala (Ben Slater, Sebastian Willman, Graham Budd y John Peel) utilizó un procedimiento de extracción de ácido de baja manipulación para disolver algunos de estas lulitas menos intensivamente cocinadas. Para su asombro, esta técnica de preparación simple reveló una gran cantidad de fósiles de animales microscópicos previamente desconocidos pero preservados con detalles espectaculares.

La mayoría de los fósiles tenían menos de un milímetro de largo y debían estudiarse bajo el microscopio. Los fósiles en el sitio cercano de Sirius Passet normalmente conservan animales mucho más grandes, por lo que los nuevos hallazgos llenan un vacío importante en nuestro conocimiento de los animales en pequeña escala que probablemente constituyeron la mayoría de estos ecosistemas. Entre los descubrimientos se encontraban las diminutas espinas y los dientes de los gusanos priapúlidos, estructuras en forma de pequeños ganchos que permitían a estos gusanos excavar de manera eficiente a través de los sedimentos y capturar sus presas. Otros hallazgos incluyen las cutículas duras exteriores y espinas defensivas de diversos artrópodos, y quizá lo más sorprendente, fragmentos microscópicos de los hemicordados más antiguos conocidos – un oscuro grupo de alimentadores de filtro que habitaban en tubos que son parientes lejanos de los vertebrados. Este grupo llegó a ser muy diverso después del Período Cámbrico y se encuentran entre algunos de los fósiles encontrados más comúnmente en rocas de depósitos más jóvenes, pero fueron completamente desconocidos desde el principio del Cámbrico. Esta nueva fuente de fósiles también ayudará a los paleontólogos a comprender mejor los fósiles famosos y difíciles de interpretar en el sitio cercano de Sirius Passet, donde los fósiles de animales aplastados son usualmente completos, pero carecen de detalles microscópicos cruciales.

Las fotos de los fósiles carbonáceos pequeños (FCP) en el documento muestran detalles exquisitos de los animales tipo lulitas de Burgess identificables. Se encontraron pedazos de cutículas de trilobitas. Los trilobitas se encuentran entre los animales cámbricos más complejos, que poseen miembros articulados, ojos y múltiples sistemas corporales para la locomoción, la digestión y la supervivencia. Los autores parecen estar muy entusiasmados con la búsqueda de los hemicordados de pterobranquios más antiguos (un tipo de filtro alimentador conocido en las lulitas de Burgess), reconociendo que la distribución mundial indica un origen aún más temprano. El artículo dice:

Nuestro informe de fragmentos de pteropranquios del Cámbrico temprano confirma esta hipótesis [de origen temprano], y sus afinidades potenciales con Graptolithina también sugieren que la divergencia y la radiación de los clados pterobranquios que contienen cefaloácidos y graptolitos tenían un origen cámbrico algo más profundo y temprano.

En ninguna parte sugieren evidencia para la evolución o formas de transición. Por el contrario, estos nuevos fósiles confirman la imagen de apariencia abrupta y estasis. Lo mejor que el equipo puede decir es que este sitio fósil ofrece «nuevas ideas» sobre el proceso de fosilización y puede «remodelar nuestra visión» de este «episodio» conocido como la explosión del Cámbrico:

«La gran abundancia de estos fósiles de animales en miniatura significa que solo hemos comenzado a rasguñar la superficie de este recurso pasado por alto, pero ya está claro que este descubrimiento ayudará a remodelar nuestra visión de los animales sin conchas que se arrastraron y nadaron entre los los mares tempranos del Cámbrico hace más de 500 millones de años «, dice Sebastian Willman, investigador del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Uppsala.

Marshall está de regreso

En 2013, El paleontólogo de la Universidad de Berkeley Charles Marshall publicó una crítica del libro Darwin’s Doubt en la revista Science que Stephen Meyer consideró la primera revisión crítica para abordar el argumento principal del libro: la incapacidad de los mecanismos evolutivos estándar para explicar el origen de la novedad morfológica en el período cámbrico. Meyer escribió una respuesta de cuatro capítulos a Marshall en el libro de seguimiento Debating Darwin’s Doubt (2015).

A fines del año pasado, Marshall escribió un artículo en Science (29 de noviembre de 2017) llamado “A tip of the hat to evolutionary change,” [Un Consejo del Sombrero para el Cambio Evolutivo], en el que revisó otro artículo en el mismo número que afirma revelar «un patrón inesperadamente simple de acción del conductor». En su máximo éxito evolutivo «. Ese artículo de Žliobaitė et al concluye, a partir del registro fósil de mamíferos herbívoros, que las especies se elevan hacia el éxito y disminuyen hacia la extinción en un gráfico de» forma de sombrero «(de ahí su título). De paso, Marshall admite que «uno de los desafíos de estudiar la evolución … es la estructura jerárquica del proceso evolutivo». ¿Qué impulsa la innovación: procesos abióticos (ambientales) o procesos bióticos, como la competencia? Como trabajan juntos? ¿Qué tan simple es el ascenso al «éxito evolutivo»?

Aunque solo se relaciona periféricamente con procesos evolutivos en la explosión del Cámbrico, el artículo de Marshall muestra lo que piensa actualmente sobre el origen de la novedad biológica. La anticuada competencia darwiniana es un impulsor de la extinción, él está de acuerdo, pero ¿qué impulsa la innovación?

Los resultados del trabajo de Žliobaitė y sus colegas también proporcionan una idea de los impulsores de la innovación evolutiva. Los datos de los autores para América del Norte y Europa muestran que, aunque los factores bióticos y abióticos contribuyen más o menos por igual a las tasas de origen del género, ninguna de las contribuciones es estadísticamente significativa. Como señalan los autores, esto proporciona evidencia de que la innovación evolutiva no está impulsada por cambios externos bióticos o abióticos. En cambio, los datos respaldan la idea de que la innovación evolutiva está influenciada por factores intrínsecos: el origen menos predecible de las variantes «correctas» en el momento adecuado, capaz de explotar recursos existentes o nuevos.

Esta afirmación indica que nada ha cambiado mucho en su pensamiento. Parece que Marshall todavía no tiene una herramienta mejor para la innovación que las mutaciones afortunadas que llegan en el momento justo para ser explotadas. La forma en que esta solución puede abordar la «estructura jerárquica del proceso evolutivo» que lleva a los planes corporales con niveles jerárquicos de innovación morfológica parece perderse en la jerga académica y las generalizaciones.

Los fósiles de Groenlandia son hechos observacionales. El equipo de Graham Budd en ese páramo frío, remoto y septentrional podía observar esos hechos fríos y duros bajo el microscopio, y veía la complejidad que no debería existir por ningún proceso natural no dirigido. Si Charles Marshall tenía un mejor mecanismo de innovación que la pura suerte, ha tenido años para anunciarlo. Hasta que, y a menos que lo haga, la tesis de Meyer no se cuestiona: solo el Diseño Inteligente puede explicar la organización jerárquica funcional revelada por los animales del Cámbrico.

Foto: Ubicación en Groenlandia donde se encontraron fósiles, por John S. Peel, a través de la Universidad de Uppsala.

Artículo originalmente publicado en inglés por Evolution News