Debate. Argumenta libremente. Intelligence Squared U.S., un encomiable grupo no partidista, adopta el choque de ideas y reúne a expertos para debatir temas controvertidos. Su lema es: «Restauremos el pensamiento crítico, los hechos, la razón y la civilidad en el discurso público estadounidense». Únase al debate y escuche las dos caras de cada tema «. ¡Qué concepto! Han celebrado alrededor de 140 debates públicos con 500 oradores.

En National Review Online, el ex gobernador de Luisiana Bobby Jindal escribe sobre la falta de diversidad en el pensamiento en las universidades, mencionando el diseño inteligente. Estoy de acuerdo en que el pensamiento crítico es importante en la educación y esencial en el aula de ciencias.

Jindal nota:

Como católico conservador republicano y evangélico, que asistía a escuelas muy liberales, casi siempre era una minoría en la universidad y la escuela de postgrado. Sin embargo, no me veía como una víctima discriminada por mis puntos de vista. Me gradué con más confianza en las creencias que conservaba, sabiendo lo que creía y por qué lo creía. Cambié mi punto de vista en algunas áreas, y cambié las opiniones de otros a veces. Los estudiantes de mi generación con puntos de vista de centro izquierda podrían pasar cuatro años en la universidad sin ser desafiados de manera similar por creer en la acción afirmativa, el multiculturalismo, el control de armas, la legislación pro-elección y un estado de bienestar ampliado. Muchos estudiantes liberales seguramente se involucraron en el pensamiento crítico y el cuestionamiento, pero sus puntos de vista se consideraron informados a priori y tenían menos probabilidades de ser atacados seriamente por otros estudiantes en las habitaciones de los dormitorios o por los profesores en las discusiones en clase.

Para los estudiantes de hoy, que vienen al campus ya que creen en prejuicios inherentes, racismo sistémico, fluidez de género y la necesidad de una acción gubernamental drástica para mitigar el calentamiento global, yo diría que les sirve mejor si se ven obligados a considerar el mundo desde la perspectiva de profesores inteligentes y estudiantes que no están de acuerdo con ellos. (Yo diría lo mismo acerca de los estudiantes conservadores que creen en los mercados libres, la civilización occidental y el diseño inteligente, ¡pero no sospecho que la mayoría de los profesores necesitan aliento para desafiar estos puntos de vista!)

Espera: no estaría de acuerdo con su diseño inteligente vinculado a «estudiantes conservadores» y puntos de vista conservadores. DI [Diseño Inteligente] tiene seguidores en todo el espectro político. Sin embargo, no hay duda de que tiende a ser un objeto de crítica en la academia. Él continúa:

Es fácil, y condescendiente, que los partidarios de ambos bandos construyan argumentos de hombre de paja para sus oponentes y luego los demuestren con suficiencia. Los sistemas educativos juegan un papel importante en las sociedades libres al agudizar en los ciudadanos las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para gobernarse a sí mismas. Parte del proceso de maduración y aprendizaje ha sido que los estudiantes aprendan humildad sobre su capacidad para comprender el mundo, la apertura a nuevos hechos y argumentos, y el respeto genuino por otros con puntos de vista diametralmente opuestos. Infortunadamente, la experiencia universitaria moderna parece confirmar más en los estudiantes sus prejuicios preexistentes y sus egos saludables. [Énfasis añadido.]

Sí a eso. La observación de Jindal es particularmente relevante para la educación científica. La investigación científica requiere pensamiento crítico. Como Jonathan Osborne escribió en la revista Science en 2010:

Por lo general, en la prisa por presentar las principales características del panorama científico, la mayoría de los argumentos requeridos para lograr tal conocimiento son eliminados. En consecuencia, la ciencia puede aparecer a sus estudiantes como un monolito de hechos, un discurso autoritario donde la exploración discursiva de las ideas, sus implicaciones y su importancia está ausente (7). Los estudiantes luego surgen con ideas ingenuas o conceptos erróneos sobre la naturaleza de la ciencia en sí misma, un estado de cosas que existe a pesar de que el Consejo Nacional de Investigación; la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia; y un gran cuerpo de investigación, cuyos principales aspectos se presentan aquí, todos enfatizan el valor de la argumentación para el aprendizaje de la ciencia (8-10).

Infortunadamente, cuando se trata de ciencia que se ocupa de cuestiones de orígenes, los estudiantes a menudo aprenden simplemente a memorizar y aceptar «hechos» sobre la evolución. Sostengo que enseñar ciencia como dogma no es enseñar ciencia en absoluto. Hagamos esto práctico: ¿cómo esperamos desarrollar los científicos informáticos de Microsoft del futuro, los biólogos del Instituto Salk y los investigadores de DARPA sin hacer que la ciencia basada en la indagación sea primordial?

Si el pensamiento crítico es importante para la conversación estadounidense en general, como coinciden con Intelligence Squared y Bobby Jindal, es tan importante para el futuro de nuestra tecnología y nuestras instituciones médicas.

Artículo publicado originalmente en inglés por Sarah Chaffee

Crédito de la foto: fritsdejong, a través de Pixabay.