Los partidarios del Diseño Inteligente continúan enviándome correos electrónicos sobre Josh Swamidass. Los últimos comentarios sobre un comentario que hice en 2008 en Uncommon Descent, a saber: «Casi he prescindido del EF [Filtro explicativo]. Sugiere que el azar, la necesidad y el diseño son mutuamente excluyentes. Ellos no lo son. La información compleja especificada (ICE) directa es más clara como criterio para la detección del diseño «.
No escribiría eso ahora. En mi opinión, el filtro está bien y no combina ni diferencia falsamente los tres modos de explicación (azar, necesidad y diseño). Mi comentario en ese entonces debería ser visto como una concesión innecesaria a los críticos, no como un recorte del filtro per se.
Para utilizar correctamente el filtro explicativo, es vital identificar exactamente lo que uno está tratando de explicar. Toma un automóvil oxidado. En el maravilloso libro de Jonathan Rust: The Longest War, se lee que un automóvil promedio puede perder 10 libras de peso por año. Entonces, si uno está tratando de explicar por qué un automóvil después de diez años ha perdido alrededor de 90-100 libras, ese es el resultado de la oxidación. Es un evento de alta probabilidad.
Un fenómeno probabilístico
¿Es casualidad o necesidad? El óxido, como con la teoría cinética del calor, es en la base un fenómeno probabilístico, pero cuando se promedia sobre un gran número de eventos moleculares, las probabilidades se acercan tanto a uno que la necesidad también se convierte en una explicación natural (no es una crítica del filtro si permite que el azar y la necesidad se mezclen entre sí para eventos con una probabilidad extremadamente cercana a uno). ¿Qué pasa con la flacidez de los choques del automóvil con el tiempo? Parece que puede explicarse fácilmente por necesidad. ¿Qué pasa con el patrón u óxido en las puertas? Parece que el azar es una explicación tan buena aquí como cualquier otra.
¿Qué pasa con la estructura del chasis o el diferencial? Pon eso en el filtro y obtendrás el diseño. Así que permítanme reiterar: todavía me gusta el filtro explicativo, y cualquier «retroceso» que haya hecho refleja una concesión innecesaria a los críticos.
Foto: El trabajo del óxido en un automóvil, por Tim Mossholder en Unsplash.
Artículo originalmente publicado en inglés por William Dembski Ph.D.
