Los biólogos han reconocido durante mucho tiempo que muchas estructuras organizadas en organismos vivos – la forma elegante y la cubierta protectora del nautilus enrollado; las partes interdependientes del ojo vertebrado; los huesos, músculos y plumas entrelazados de un ala de ave – «dan la apariencia de haber sido diseñados para un propósito».1
Antes de Darwin, los biólogos atribuían la belleza, la complejidad integrada y la adaptación de los organismos a sus entornos a una poderosa inteligencia de diseño. En consecuencia, también pensaron que el estudio de la vida hacía que la actividad de una inteligencia de diseño sea detectable en el mundo natural.
Sin embargo, Darwin argumentó que esta apariencia de diseño podría explicarse más simplemente como el producto de un mecanismo puramente no dirigido, a saber, la selección natural y la variación genética aleatoria. Los neodarwinistas han afirmado de manera similar que el proceso no dirigido de la selección natural y la mutación aleatoria produjeron las estructuras de diseño intrincado en los sistemas vivos. Afirman que la selección natural puede imitar los poderes de una inteligencia de diseño sin ser guiada por un agente inteligente. Por lo tanto, los organismos vivos pueden parecer diseñados, pero desde este punto de vista, esa apariencia es ilusoria y, en consecuencia, el estudio de la vida no hace que la actividad de una inteligencia de diseño sea detectable en el mundo natural. Como el propio Darwin insistió: «Parece que no hay más diseño en la variabilidad de los seres orgánicos y en la acción de la selección natural, que en el curso en el que sopla el viento».2 O como ha argumentado el eminente biólogo evolutivo Francisco Ayala, Darwin explicó el «diseño sin diseñador» y mostró «que la organización directiva de los seres vivos puede explicarse como el resultado de un proceso natural, la selección natural, sin necesidad de recurrir a un Creador u otro agente externo».3
Pero, ¿explicó Darwin toda evidencia de diseño aparente en biología? Darwin intentó explicar el origen de las nuevas formas de vida a partir de formas de vida preexistentes más simples, pero su teoría de la evolución por selección natural ni siquiera intentó explicar el origen de la vida, la célula viva más simple, en primer lugar. Sin embargo, ahora hay pruebas convincentes de diseño inteligente en los recesos internos de incluso los organismos unicelulares vivos más simples. Además, hay una característica clave de las células vivas, una que hace que el diseño inteligente de la vida sea detectable, que Darwin no conocía y que los teóricos evolutivos contemporáneos no han explicado.
El enigma de la información
En 1953, cuando Watson y Crick elucidaron la estructura de la molécula de ADN, hicieron un descubrimiento sorprendente. La estructura del ADN le permite almacenar información en forma de un código digital de cuatro caracteres. Las cadenas de sustancias químicas secuenciadas con precisión llamadas bases de nucleótidos almacenan y transmiten las instrucciones de ensamblaje, la información, para construir las moléculas de proteínas cruciales y las máquinas que la célula necesita para sobrevivir.
Más tarde, Francis Crick desarrolló esta idea con su famosa «hipótesis de secuencia» según la cual los componentes químicos del ADN funcionan como letras en un lenguaje escrito o símbolos en un código de computadora. Así como las letras en inglés pueden transmitir un mensaje en particular dependiendo de su disposición, también ciertas secuencias de bases químicas a lo largo de la columna vertebral de una molécula de ADN transmiten instrucciones precisas para construir proteínas. La disposición de los caracteres químicos determina la función de la secuencia como un todo. Por lo tanto, la molécula de ADN tiene la misma propiedad de «especificidad de secuencia» que caracteriza los códigos y el lenguaje.
Además, las secuencias de ADN no solo poseen «información» en el sentido estrictamente matemático descrito por el pionero teórico de la información Claude Shannon. Shannon relacionó la cantidad de información en una secuencia de símbolos con la improbabilidad de la secuencia (y la reducción de la incertidumbre asociada con ella). Pero las secuencias de bases de ADN no solo exhiben un grado de improbabilidad medible matemáticamente. En su lugar, el ADN contiene información en el sentido de diccionario más rico y ordinario de «secuencias alternativas o arreglos de caracteres que producen un efecto específico». Las secuencias de bases de ADN transmiten instrucciones. Realizan funciones y producen efectos específicos. Por lo tanto, no solo poseen «información de Shannon», sino también lo que se ha denominado «especificada» o «información funcional».
Al igual que los ceros y unos en un programa informático, las bases químicas en el ADN transmiten instrucciones en virtud de su disposición específica, y de acuerdo con una convención de símbolos independientes conocida como el «código genético». Por lo tanto, el biólogo Richard Dawkins señala que «el código de máquina de los genes es increíblemente similar a una computadora”.4 Del mismo modo, Bill Gates observa que“ el ADN es como un programa de computadora, pero mucho, mucho más avanzado que cualquier software que hayamos creado”.5 De manera similar, el biotecnólogo Leroy Hood describe la información en el ADN como «código digital».6
Después de principios de la década de 1960, nuevos descubrimientos revelaron que la información digital en el ADN y el ARN es solo una parte de un complejo sistema de procesamiento de información, una forma avanzada de nanotecnología que refleja y supera la nuestra en su complejidad, lógica de diseño y densidad de almacenamiento de información.
¿De dónde viene la información en la célula? ¿Y cómo surgió el complejo sistema de procesamiento de información de la célula? Estas preguntas se encuentran en el corazón de la investigación contemporánea sobre el origen de la vida. Claramente, las características informáticas de la célula al menos parecen estar diseñadas. Y, como muestro con gran detalle en mi libro Signature in the Cell, ninguna teoría de la evolución química no dirigida explica el origen de la información necesaria para construir la primera célula viva.7
¿Por qué? Simplemente hay demasiada información en la célula para ser explicada solo por casualidad. Y los intentos de explicar el origen de la información como consecuencia de la selección natural prebiótica que actúa sobre cambios aleatorios, inevitablemente presuponen precisamente lo que se necesita explicar, es decir, resmas de información genética preexistente. La información en el ADN también desafía la explicación por referencia a las leyes de la química. Decir lo contrario es como decir que un titular de periódico podría surgir de la atracción química entre la tinta y el papel. Claramente algo más está en el escenario.
Sin embargo, los científicos que deducen el diseño inteligente no lo hacen simplemente porque los procesos naturales, el azar, las leyes o su combinación, no han podido explicar el origen de la información y los sistemas de procesamiento de información en las células. En cambio, pensamos que el diseño inteligente es detectable en los sistemas vivos porque sabemos por experiencia que los sistemas que poseen grandes cantidades de dicha información surgen invariablemente de causas inteligentes. La información en la pantalla de una computadora se puede rastrear hasta un usuario o programador. La información en un periódico finalmente vino de un escritor, de una mente. Como observó el pionero en la teoría de la información, Henry Quastler, «la información surge habitualmente de la actividad consciente».8
Esta conexión entre la información y la inteligencia previa nos permite detectar o inferir actividad inteligente incluso de fuentes no observables en el pasado distante. Los arqueólogos infieren a antiguos escribas a partir de inscripciones jeroglíficas. La búsqueda de la inteligencia extraterrestre de SETI presupone que la información incrustada en señales electromagnéticas desde el espacio indicaría una fuente inteligente. Los radioastrónomos no han encontrado ninguna señal de este tipo en sistemas estelares distantes; pero más cerca de casa, los biólogos moleculares han descubierto información en la célula, sugiriendo, mediante la misma lógica que suscribe el programa SETI y el razonamiento científico ordinario sobre otros artefactos informativos, una fuente inteligente.
El ADN funciona como un programa de software y contiene información específica al igual que el software. Sabemos por experiencia que el software viene de los programadores. En general, sabemos que la información específica, ya sea que esté inscrita en jeroglíficos, escrita en un libro o codificada en una señal de radio, siempre proviene de una fuente inteligente. Por lo tanto, el descubrimiento de dicha información en la molécula de ADN proporciona una base sólida para inferir (o detectar) que la inteligencia desempeñó un papel en el origen del ADN, incluso si no estuviéramos allí para observar la existencia del sistema.
La lógica del Diseño Inteligente
En The Design Inference, el matemático William Dembski explica la lógica de la detección del diseño. Su trabajo refuerza la conclusión de que la información especificada presente en el ADN apunta a una mente diseñadora.
Dembski muestra que los agentes racionales a menudo detectan la actividad previa de otras mentes de diseño por el carácter de los efectos que dejan atrás. Los arqueólogos asumen que los agentes racionales produjeron las inscripciones en la Piedra Rosetta. Los investigadores de fraudes de seguros detectan ciertos «patrones de trampa» que sugieren una manipulación intencional de las circunstancias en lugar de un desastre natural. Los criptógrafos distinguen entre señales aleatorias y las que llevan mensajes codificados, lo que indica una fuente inteligente. Reconocer la actividad de los agentes inteligentes constituye un modo de inferencia común y completamente racional.
Más importante aún, Dembski explica los criterios por los cuales los agentes racionales reconocen o detectan los efectos de otros agentes racionales, y los distinguen de los efectos de causas naturales. Demuestra que los sistemas o secuencias con las propiedades conjuntas de «alta complejidad» (o pequeña probabilidad) y «especificación» resultan invariablemente de causas inteligentes, no de azar o leyes físico-químicas.9 Dembski observó que las secuencias complejas exhiben una disposición irregular e improbable que desafía la expresión mediante una simple regla o algoritmo, mientras que la especificación implica una coincidencia o correspondencia entre un sistema físico o secuencia y un patrón o conjunto de requisitos funcionales reconocibles independientemente.
A modo de ilustración, considere los siguientes tres conjuntos de símbolos:
nehya53nslbyw1`jejns7eopslanm46 / J
Ni el tiempo ni la marea esperan a nadie
Ababababababababababab
Las primeras dos secuencias son complejas porque ambas desafían la reducción a una regla simple. Cada uno representa una secuencia altamente irregular, aperiódica, improbable. La tercera secuencia no es compleja, sino que es altamente ordenada y repetitiva. De las dos secuencias complejas, solo la segunda, sin embargo, ejemplifica un conjunto de requisitos funcionales independientes, es decir, se especifica.
El idioma tiene muchos requisitos funcionales. Por ejemplo, para transmitir el significado en español se deben emplear las convenciones existentes de vocabulario (asociaciones de secuencias de símbolos con objetos, conceptos o ideas particulares) y las convenciones existentes de sintaxis y gramática. Cuando la secuencia de los símbolos «coinciden» con el vocabulario existente y las convenciones gramaticales (es decir, los requisitos funcionales), la comunicación puede ocurrir. Dichos arreglos exhiben una «especificación». La secuencia «Ni tiempo ni la marea esperan a nadie» muestra claramente tal coincidencia y, por lo tanto, realiza una función de comunicación.
Así, de las tres secuencias solo la segunda manifiesta los dos indicadores necesarios de un sistema diseñado. La tercera secuencia carece de complejidad, aunque muestra un patrón periódico simple, una especificación de clases. La primera secuencia es compleja, pero no especificada. Solo la segunda secuencia exhibe tanto complejidad como especificación. Por lo tanto, de acuerdo con la teoría de detección de diseño de Dembski, solo la segunda secuencia implica una causa inteligente, como afirma nuestra experiencia uniforme.
En mi libro Signature in the Cell, muestro que los criterios conjuntos de complejidad y especificación de Dembski son equivalentes a «información específica» o «especificada». También muestro que las regiones codificantes del ADN ejemplifican tanto la alta complejidad como la especificación y, por lo tanto, no es sorprendente que también contienen «información específica». Por consiguiente, el método científico de detección de diseño de Dembski refuerza la conclusión de que la información digital en el ADN indica una actividad inteligente previa.
Por lo tanto, contrariamente a los informes de los medios de comunicación, la teoría del diseño inteligente no se basa en la ignorancia o “brechas” en nuestro conocimiento, sino en descubrimientos científicos sobre el ADN y en métodos científicos establecidos de razonamiento en los que nuestra experiencia uniforme de causa y efecto guía nuestras inferencias sobre los tipos de causas que producen (o explican mejor) diferentes tipos de eventos o secuencias.
Ajuste fino antrópico
La evidencia de diseño en células vivas no es la única evidencia de este tipo en la naturaleza. La física moderna ahora revela evidencia de diseño inteligente en la trama misma del universo. Desde la década de 1960, los físicos han reconocido que las condiciones iniciales y las leyes y constantes de la física están afinadas, contra todo pronóstico, para hacer posible la vida. Incluso alteraciones extremadamente leves en los valores de muchos factores independientes, como la tasa de expansión del universo, la velocidad de la luz y la fuerza precisa de la atracción gravitacional o electromagnética, harían la vida imposible. Los físicos se refieren a estos factores como «coincidencias antrópicas» y a la convergencia afortunada de todas estas coincidencias como la «puesta a punto del universo».
Muchos han notado que este ajuste fino sugiere fuertemente el diseño de una inteligencia preexistente. El físico Paul Davies ha dicho que «la impresión de diseño es abrumadora».10 Fred Hoyle argumentó que «una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto se ha entrometido con la física, la química y la biología».11 Muchos físicos ahora concurren. Argumentarían que, en efecto, los diales en la sala de control cósmico parecen estar bien afinados porque alguien los afinó con cuidado.
Para explicar las vastas improbabilidades asociadas con estos parámetros de ajuste fino, algunos físicos han postulado no un «sintonizador fino» o un diseñador inteligente, sino la existencia de un gran número de otros universos paralelos. Este concepto de «multiverso» también plantea necesariamente varios mecanismos para producir estos universos. Desde este punto de vista, tener algún mecanismo para generar nuevos universos aumentaría el número de oportunidades para que surja un universo amigable con la vida como el nuestro, haciendo de esto algo como un afortunado ganador de una lotería cósmica.
Pero los defensores de estas propuestas multiverso han pasado por alto un problema obvio. Las cosmologías especulativas (como la cosmología inflacionaria y la teoría de cuerdas) que proponen para generar universos alternativos invariablemente invocan mecanismos que requieren un ajuste fino, lo que plantea la cuestión del origen de ese ajuste previo. De hecho, todas las diversas explicaciones materialistas sobre el origen del ajuste fino, es decir, las explicaciones que intentan explicar el ajuste fino sin invocar un diseño inteligente, invocan invariablemente el ajuste previo inexplicado
Además, como Jay Richards ha demostrado,12 el ajuste fino del universo muestra precisamente esas características (improbabilidad extrema y especificación funcional) que invariablemente activan el conocimiento y justifican una inferencia al diseño inteligente. Dado que la teoría del multiverso no puede explicar el ajuste fino sin invocar el ajuste previo, y dado que el ajuste fino de un sistema físico para lograr un fin propicio es exactamente el tipo de cosas que sabemos que hacen los agentes inteligentes, se deduce que el diseño inteligente es como la mejor explicación para el ajuste fino del universo.
Y eso hace que el diseño inteligente sea detectable tanto en los parámetros físicos del universo como en las propiedades de la vida relacionadas con la información.
Notas:
- Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (New York, NY: Norton, 1986), 1.
- Charles Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1 (New York: Appleton, 1887), 278–279.
- Francisco J. Ayala, “Darwin’s Greatest Discovery: Design without Designer,” Proceedings of the National Academy of Sciences USA 104 (May 15, 2007): 8567–8573.
- Richard Dawkins, River out of Eden: A Darwinian View of Life (New York: Basic, 1995), 17.
- Bill Gates, The Road Ahead (New York: Viking, 1995), 188.
- Leroy Hood and David Galas, “The Digital Code of DNA.” Nature 421 (2003), 444-448.
- Stephen Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (San Francisco: HarperOne, 2009), 173-323.
- Henry Quastler, The Emergence of Biological Organization (New Haven: Yale UP, 1964), 16.
- William Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 36-66.
- Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
- Fred Hoyle, “The Universe: Past and Present Reflections.” Annual Review of Astronomy and Astrophysics 20 (1982): 16.
- Guillermo Gonzalez and Jay Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Washington, DC: Regnery Publishing, 2004), 293-311.
La revista en línea Sapientia planteó una buena pregunta a varios participantes en un foro: «¿El diseño inteligente es detectable por la ciencia?» Este es un tema clave en el que los defensores del Diseño Inteligente y la evolución teísta difieren. Stephen Meyer, filósofo de la ciencia y director del Centro de Ciencia y Cultura del Instituto Discovery, dio esta respuesta, publicada en abril de 2018 en Evolution News.
Crédito de la imagen: Nitish Meena via Unsplash.