Me uní al Instituto Discovery hace dos años, pero había estado leyendo los trabajos de los científicos del Diseño Inteligente desde que Michael Denton escribió Evolution: A Theory in Crisis a mediados de los años ochenta. En las siguientes décadas, pasé incontables horas leyendo literatura del diseño inteligente, y luego las críticas de esa literatura, y luego las respuestas a esas críticas. Sentí una angustia incalculable al ver cómo los escritos de los teóricos del diseño se tergiversaban constantemente ante el público y cómo los críticos del diseño ignoraban las respuestas a los errores de sus críticas. Anhelaba el día en que pudiera ayudar a presentar la verdad al público.

Luego, a través de una serie de eventos fortuitos (¿providenciales?), El Instituto Discovery me contrató para servir como Coordinador de Investigación para el Centro de Ciencia y Cultura.

Mi primer evento como miembro del personal fue asistir a la reunión de la Royal Society sobre las nuevas tendencias en biología evolutiva. El primer orador, que ayudó a organizar esa conferencia, afirmó que el modelo evolutivo estándar, comúnmente conocido como la «síntesis moderna», explica algunos procesos bastante bien, como la variación genética en poblaciones en evolución.

Pero, continuó, no explica «niveles complejos de evolución», como el origen de los planes corporales, los comportamientos complejos, la fisiología compleja, el desarrollo y el hecho de que la variación genética no está distribuida de manera equitativa (por ejemplo, la variación solo existe para permitir adaptaciones menores). Incluso continuó diciendo que el modelo evolutivo estándar no está diseñado para abordar transformaciones a gran escala. El resto de la conferencia incluyó charlas sobre cómo varias extensiones de la teoría podrían proporcionar una idea de cómo los rasgos existentes podrían sufrir pequeños ajustes, pero nadie presentó ninguna solución concreta al origen de innovaciones complejas. Realmente me impresionó el marcado contraste entre lo que se suele decir al público sobre el estado de la teoría evolutiva y lo que cada vez más expertos destacados saben que es cierto.

Pilares tambaleandose

En los últimos dos años, he visto pilares importantes que apoyan la teoría evolutiva sacudida dramáticamente o comienzan a colapsarse por completo:

  • Rareza de proteínas confirmada: numerosos estudios han demostrado que las proteínas típicas encontradas en la naturaleza representan secuencias de aminoácidos que son tan raras que nunca podrían generarse a través de procesos evolutivos [aleatorios]. En los últimos años, se ha demostrado que los desafíos a esta conclusión se basan en ignorar o malinterpretar la investigación clave (aquí, y aquí). Como consecuencia, las afirmaciones evolutivas familiares, tales como cómo la exaptación explica la complejidad irreducible y cómo los procesos no direccionados explican el origen de los nuevos planes corporales, parecen cada vez más inverosímiles.
  • Patrón de similitudes: las similitudes y diferencias entre las especies se distribuyen entre los grupos taxonómicos en un patrón que es altamente inconsistente con las expectativas evolutivas. Como resultado, cualquier argumento, basado en similitudes, para la capacidad creativa de la evolución se vuelve altamente sospechoso. Además, las similitudes (por ejemplo, la ecolocalización en murciélagos y ballenas) parecen estar distribuidas de manera consistente con los programadores de software o ingenieros que colocan módulos de diseño similares en sus diferentes creaciones para cumplir objetivos similares.
  • Análisis genético de la evolución: los estudios más rigurosos sobre la base genética de la evolución demuestran que las adaptaciones más beneficiosas son el resultado de la degradación o la incapacitación de los genes. Además, la evolución solo es capaz de generar cambios menores en el nivel de especies y géneros, no en niveles taxonómicos más altos (por ejemplo, mamíferos terrestres que se transforman en una ballena).

La intuición de Diseño

Igualmente emocionante, los miembros de nuestra comunidad científica han usado la intuición de diseño para guiar su investigación. Como resultado, han realizado varios descubrimientos clave que se han publicado o que pronto se publicarán en revistas de investigación destacadas. Naturalmente, no han conectado directamente su investigación a la conclusión del diseño inteligente, esto es para evitar la censura inevitable y otras consecuencias que habrían seguido. Sin embargo, se han sumado al creciente cuerpo de conocimiento que apunta en esa dirección.

A pesar de estos avances, los esfuerzos constantes de los defensores públicos de Darwin han impedido que muchos en el público aprendan la verdad sobre el debate del diseño. Un ejemplo clásico es que los críticos apelan a la falacia del Dios de los vacios para disuadir a su audiencia de incluso examinar argumentos del Diseño cuando, de hecho, la verdad es exactamente lo contrario. Quiero decir que, en sus intentos por negar la creciente evidencia del diseño en la naturaleza, los científicos de la corriente principal caen constantemente en la falacia del materialismo de los vacios.

Tal oposición convierte mis pensamientos en las observaciones astronómicas de Galileo que desacreditan la visión geocéntrica del mundo. Abundan las leyendas acerca de cómo los filósofos y teólogos casados ​​con la filosofía aristotélica se negaron incluso a mirar a través del telescopio de Galileo para ver la verdad. Estas historias son un tanto míticas, pero mi experiencia ha sido que muchos científicos de hoy se niegan, consciente o inconscientemente, a permitirse siquiera considerar la posibilidad del diseño.


El diseño inteligente subterráneo

A pesar de estos desafíos, me ha sorprendido cómo nuestro mensaje se ha difundido en gran parte bajo tierra. Un biólogo de nuestra red trabajó como investigador postdoctoral en Harvard. Relató que aproximadamente una cuarta parte de los posdoctorados que encontró eran al menos simpatizantes con los argumentos del Diseño Inteligente, pero ninguno estaba dispuesto a reconocer su apoyo públicamente debido a las probables repercusiones. Además, un número creciente de científicos que ni siquiera están abiertos filosóficamente a la posibilidad del Diseño están dialogando en secreto con nuestros científicos. Se han cansado de que sus colegas tergiversen el estado de la teoría evolutiva al público, y se han sentido consternados por la forma en que tantos han tergiversado la fuerza de nuestros argumentos.

Tengo pocas dudas de que el próximo año traerá muchos nuevos avances en el frente de la ciencia y en nuestros esfuerzos por presentar la verdad a un público más amplio. Por favor, ayúdenos a liberar mentes de las persianas filosóficas materialistas y a difundir la evidencia del diseño en la naturaleza. Puedes hacerlo contribuyendo a nuestro trabajo aquí.

Artículo publicado originalmente en inglés por el Dr. Brian Miller

Foto: el Dr. Brian Miller habló a los estudiantes de secundaria en el Día de la Educación de 2018