Los niños perciben intuitivamente que el mundo está diseñado.

En 1929, el psicólogo infantil Jean Piaget llamó a los niños «artificiales» que tienden a considerar todo como «el producto de la creación humana».1 La afirmación de Piaget de que las mentes de los niños pequeños no son lo suficientemente sofisticadas como para distinguir entre causas humanas y no humanas fue controvertida, y estudios posteriores han demostrado que estaba equivocado.2 Sin embargo, tenía razón al decir que los niños comienzan con la intuición de que el mundo natural fue creado con un propósito. En 2004, la psicóloga infantil Deborah Kelemen sugirió que los niños pequeños son «teístas intuitivos» que están «dispuestos a ver los fenómenos naturales como resultado del diseño no humano».3

Intervención para el adoctrinamiento
Para cuando son adolescentes, muchos niños han suprimido su intuición de diseño. Esta supresión se debe en gran medida a las influencias de la comunidad, especialmente de los padres y maestros que tratan de conformar a los niños con una sociedad secular, a menudo en nombre de la «alfabetización científica». Kelemen y sus colegas han propuesto facilitar este proceso con «intervenciones usando libros de cuentos ilustrados». Escribieron en 2014:

La instrucción repetida y espaciada en versiones gradualmente ampliadas de la lógica de la selección natural podría en última instancia colocar a los estudiantes en una mejor posición para suprimir las explicaciones teóricas intuitivas que compiten, de modo que puedan elaborar un conocimiento más rico, abstracto y ampliamente aplicable de este proceso. Las intervenciones de narraciones como las que aquí se presentan parecen un comienzo prometedor para promover la alfabetización científica a largo plazo.4

La «intervención» generalmente se refiere a una acción que se toma para ayudar a alguien a abandonar una adicción anormal. Para estos psicólogos, sin embargo, significa convencer a los niños a renunciar a una intuición normal. Y no es suficiente para ellos enseñar «la lógica de la selección natural». Esa lógica es bastante simple: si los organismos varían en ciertas características heredables, y algunas variaciones tienen más probabilidades de sobrevivir en un ambiente dado, entonces esas variaciones serán más común en la próxima generación. Pero la selección natural solo puede operar con variaciones que ya existen; no tiene poder creativo. Así que, además de que se les enseñe la lógica de la selección natural, a los niños también se les debe enseñar el dogma darwinista de que la selección tiene el poder creativo de producir la ilusión del diseño, un poder que nunca se ha observado. Solo entonces se podría persuadir a los niños a suprimir su intuición natural.

La «alfabetización científica» generalmente se refiere al aprendizaje de las hipótesis actuales y cómo evaluarlas críticamente al compararlas con la evidencia. Para Kelemen y sus colegas, sin embargo, es necesario creer sin crítica en una evolución no guiada. Por lo tanto, la educación se convierte en adoctrinamiento.

Un agujero abierto
Pero la intuición del diseño nunca desaparece por completo. Incluso los biólogos altamente capacitados lo conservan, aunque lo resisten más conscientemente. Como Richard Dawkins escribió en 1986, «La biología es el estudio de cosas complejas que parecen haber sido diseñadas para un propósito»5. En 1988, el premio Nobel Francis Crick escribió: «Los biólogos deben tener en cuenta constantemente que lo que ven no fue diseñado, sino que evolucionó».6 ¿Por qué deben hacerlo? Porque (se nos dice) la evolución es el «consenso científico» de expertos, y ¿quién está calificado para desafiar eso?

Bueno, Douglas Axe, por ejemplo. Es un biólogo molecular que obtuvo un doctorado en Caltech y posteriormente realizó investigaciones en la Universidad de Cambridge, el Centro del Consejo de Investigación Médica de Cambridge y el Instituto Babraham en Cambridge, Inglaterra. Axe ahora dirige el Instituto Biológico cerca de Seattle, donde se dedica a la investigación de laboratorio y simulaciones de computadora que examinan las limitaciones de la evolución de las proteínas.7 En 2016, publicó un libro titulado Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed [Innegable: cómo la biología confirma nuestra intuición de que la vida está diseñada].8

En 2014, Bill Nye («el chico de la ciencia» de la televisión) publicó un libro titulado Undeniable: Evolution and the Science of Creation [Innegable: Evolución y la Ciencia de la Creación, defendiendo (lo adivinaste) la teoría de la evolución]. El libro de Doug Axe, sin embargo, desmantela la creencia generalizada de que la teoría de la evolución de Darwin es indiscutiblemente cierta y, en cambio, muestra que hay un gran agujero en su centro. El gran vacío es que la teoría de la evolución atribuye el poder inventivo a la selección natural, cuando la invención en realidad requiere inteligencia.

Según Axe, la «intuición del diseño universal» es: «Las tareas para las que necesitaríamos conocimiento en ejecutar solo las puede realizar alguien que tenga ese conocimiento».9 Axe luego resalta dos hechos. Primero, todos validamos nuestra intuición de diseño a través de la experiencia de primera mano. Segundo, todos tomamos notas mentales de nuestra experiencia y construimos modelos conceptuales para darle sentido, y luego los comparamos con experiencias posteriores y los corregimos si es necesario. Así es exactamente como funciona la ciencia, entonces todos somos científicos. Axe llama a esta «ciencia común» para enfatizar su conexión con el sentido común. «Las personas que carecen de credenciales científicas formales», escribe Ax, «están, no obstante, calificadas para hablar con autoridad sobre asuntos de ciencia común».10

Demasiado sofisticado para ser accidental
Axe mismo tiene credenciales científicas impecables. Ha publicado artículos en el prestigioso Journal of Molecular Biology sobre la extrema improbabilidad de obtener proteínas funcionales por casualidad.11 En un experimento (discutido en el libro), Axe tomó una enzima inactivante de la penicilina débilmente funcional, hizo muchas variantes de la misma, y luego probó las variantes para determinar si alguno de ellos era tan bueno para inactivar la penicilina como el original. Los resultados fueron sorprendentes: las probabilidades de encontrar una proteína funcional eran comparables a las probabilidades de atacar con éxito un solo átomo de hidrógeno en el borde del universo. Axe concluyó: «¡Es un objetivo que podemos descartar como perdido en el espacio!»12 En otras palabras, es irracional creer que una proteína pueda ser producida de manera realista por «invención accidental», como lo requiere la teoría darwiniana.

Sin embargo, una proteína es solo una molécula. Axe define la «coherencia funcional» como «la disposición jerárquica de las partes necesarias para que todo produzca una función de alto nivel: cada parte contribuye de forma coordinada al todo». (Esto recuerda la noción de «complejidad irreducible» que Michael Behe presentó en su libro de 1996, Darwin’s Black Box [La caja negra de Darwin].13) Por ejemplo, el aparato fotosintético en organismos unicelulares relativamente simples llamados cianobacterias tiene cientos de partes moleculares que están posicionadas con precisión para permitir que el aparato recolecte fotones del sol y convierta su energía en la energía química en azúcar. La función general del fotosistema depende de una amplia jerarquía de subfunciones, todas ellas «que contribuyen de forma coordinada al todo». Axe concluye que tal «coherencia funcional hace que la invención accidental sea fantásticamente improbable y, por lo tanto, físicamente imposible». En cambio, la coherencia funcional «solo puede venir de una acción deliberada e inteligente»14.

La fotosíntesis es solo uno de los muchos sistemas jerárquicos que las cianobacterias necesitan para sobrevivir y reproducirse. Axe compara estos organismos con un vehículo subacuático impulsado por energía solar llamado Tavros 2, una invención humana que requirió un considerable conocimiento para su construcción. Aun así, el vehículo no es tan sofisticado como las cianobacterias, por lo que Ax argumenta que la invención de estos diminutos organismos, aunque no humanos, requería mucho más conocimiento que la invención de Tavros 2. En otras palabras, el origen de las cianobacterias requería un diseño .

¿Podrían las variaciones en las cianobacterias ser seleccionadas naturalmente para producir formas de vida más altas, como afirma la teoría evolucionista? Realmente no. Nunca se ha observado que la selección natural produzca nada más que pequeños cambios dentro de las especies existentes, pero las formas de vida más elevadas contienen muchos más inventos que los que encontramos en las cianobacterias. Y las mutaciones accidentales no ayudan, al igual que las variantes que Axe hizo al nivel de una sola proteína lo ayudaron a producir enzimas funcionales. Así que Axe concluye: «Debido a que cada nueva forma de vida equivale a una nueva invención de alto nivel, el origen de la milésima nueva forma de vida no es más explicable en términos darwinianos que el origen de la primera».15

Entonces nuestra intuición fue correcta todo el tiempo.

Notas:

  1. Jean Piaget, The Child’s Conception of the World, Joan and Andrew Tomlinson, trans. (Routledge and Kegan Paul, 1929), 253.
  2. Susan A. Gelman and Kathleen E. Kremer, “Understanding Natural Cause: Children’s Explanations of How Objects and Their Properties Originate,” Child Development 62 (1991), 396–414.
  3. Deborah Kelemen, “Are Children ‘Intuitive Theists’?” Psychological Science 15 (2004), 295–301.
  4. Deborah Kelemen et al., “Young Children Can Be Taught Basic Natural Selection Using a Picture-Storybook Intervention,” Psychological Science 25 (2014), 893–902.
  5. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (W. W. Norton, 1986), 1.
  6. Francis H. C. Crick, What Mad Pursuit (Basic Books, 1988), 138.
  7. biologicinstitute.org/people.
  8. Douglas Axe, Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed (HarperOne, 2016).
  9. Ibid., 20.
  10. Ibid., 60–64.
  11. Douglas D. Axe, “Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors,” Journal of Molecular Biology 301 (2000), 585–595; and “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds,” Journal of Molecular Biology 341 (2004), 1295–1315.
  12. Axe, Undeniable, 182.
  13. Michael J. Behe, Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (The Free Press, 1996), 39.
  14. Axe, Undeniable, 144–170.
  15. Ibid., 194.

Photo credit: cocoparisienne, via Pixabay.

Artículo publicado originalmente en inglés por Jonathan Wells Ph.D.