Algunos sostienen que el hecho de que nuestro universo esté perfectamente ajustado para la vida es meramente un accidente. Después de todo, podría haber millones de universos diferentes. No hay evidencia de que existan, pero, dicen, tampoco podemos descartarlos.
El profesor de filosofía de la Universidad de Durham, Philip Goff, explica en IAI.TV por qué no cree que la idea de un multiverso pueda explicar el evidente ajuste fino de nuestro universo.
Un ejemplo de ajuste fino
En primer lugar, ofrece un ejemplo de ese ajuste:
La afirmación es simplemente que, para que la vida fuera posible, ciertos números en física tenían que estar en un rango muy estrecho. Por ejemplo, si la fuerza que impulsa la expansión acelerada del universo hubiera sido un poco más fuerte, todo se habría separado tan rápidamente que dos partículas nunca se habrían encontrado. No habría habido estrellas, planetas ni ningún tipo de complejidad estructural. Mientras que si esa fuerza hubiera sido significativamente más débil, no habría contrarrestado la gravedad, y por lo tanto el universo entero se habría derrumbado sobre sí mismo una fracción de segundo después del Big Bang. Para que hubiera complejidad estructural, y por lo tanto vida, esa fuerza tenía que ser —un poco como el cereal caliente de Ricitos de Oro— ni demasiado caliente ni demasiado frio: justo a la temperatura correcta. Hay muchos números como este, que es lo que significa decir que nuestro universo está perfectamente ajustado para la vida.1
El argumento contra el ajuste fino se llama falacia del jugador inverso:
Supongamos que usted y yo entramos en un casino y la primera persona que vemos es alguien que está ganando un gran premio. Yo digo: «¡Vaya, debe haber decenas de miles de personas jugando en el casino esta noche!». Usted dice: «¿Qué le hace pensar eso?». Yo respondo: «Bueno, si hay decenas de miles de personas jugando, no es tan sorprendente que al menos una persona gane un gran premio, y eso es lo que acabamos de observar».2
Una noche de suerte
Por supuesto, no tenemos pruebas de ello. Solo vemos a una persona que tuvo una noche de suerte. Goff comenta:
Si simplemente aplicamos nuestra forma estándar de entender cómo funcionan las evidencias, dada por el teorema de Bayes, el ajuste fino de la física para la vida nos presenta evidencia de alguna forma de orientación hacia un objetivo en el universo primitivo. Sospecho que es un sesgo profundamente arraigado, una sensación de que este tipo de hipótesis no es «ciencia propiamente dicha», lo que impide a la mayoría de los miembros de la comunidad científica seguir las evidencias adonde les llevan. A los historiadores del futuro les parecerá extraño que hayamos ignorado durante tanto tiempo lo que tenemos ante nuestros ojos.3
Pero muchas personas reflexivas en el campo de la ciencia hoy en día considerarían que el objetivo de la ciencia es explicar tanto la orientación a un objetivo como el pensamiento. En este universo, tienen mucho trabajo por delante.
Artículo publicado originalmente en inglés por Evolution News & Science Today
