La primera vez que me encontré con Rupert Sheldrake fue a través del documental títulado A Glorious Accident [Un accidente glorioso] de PBS en 1993. Fue presentado en ese documental junto con Oliver Sacks, Daniel Dennett, Stephen Jay Gould, Freeman Dyson y Stephen Toulmin. Encontré a Sheldrake interesante, perspicaz y agradable. Esperé un día corresponder con él.
Él y yo hemos estado en contacto por más de una década. He leído parte de su trabajo y él ha leído algo de lo mío. Incluso me dio un aval para mi libro más reciente, Being as Communion. Veo a Sheldrake como un gran aliado en lo que estamos tratando de lograr en el movimiento del diseño inteligente, que considero, a grandes rasgos, que es doble: (1) desbancar al materialismo como la ideología reinante en la ciencia y (2) establecer que la teleología tiene un papel legítimo y fundamental en la ciencia.
La oposición de Sheldrake al materialismo, de hecho, su punto de vista de que el materialismo socava el espíritu de la investigación científica, es inconfundible en su trabajo. Se ve claramente en su extensa entrevista con TheBestSchools.org, así como en su diálogo continuo con el escéptico Michael Shermer, también en TheBestSchools.org. Así también, su oposición al materialismo es la razón por la que se prohibió su charla TED, aunque ahora está en YouTube y ha recibido muchas más visitas porque ¡fue prohibida!
No obstante, si lees algunas de las declaraciones de Sheldrake sobre el diseño inteligente, podrías pensar que lo rechaza. Por ejemplo, dirá que no puede aceptar el diseño inteligente porque lo compromete con una visión mecanicista de la vida (ve la vida como un organismo más que como un mecanismo). Además, él no adopta la teoría de la información como una herramienta científica crucial para desmantelar el materialismo, considerando la información misma en términos mecanicistas y prefiriendo hablar de patrones en lugar de información.
Mi propia opinión es que Sheldrake y el diseño inteligente están mucho más cerca de lo que sería obvio a partir de sus declaraciones públicas sobre el diseño inteligente. De hecho, creo que nuestras diferencias son mucho más lingüísticas e idiomáticas que cualquier otra cosa. Considere su preocupación de que el diseño inteligente lo compromete con una concepción mecanicista de la vida. Esto sería cierto si el DI [Diseño Inteligente] requiere que la estructura de los organismos sea impuesta desde el exterior por un arquitecto o artesano en el cual las partes no tienen una relación intrínseca con el todo. Pero el DI no requiere eso. El DI solo requiere que haya claras señales de inteligencia en los sistemas vivos.
O considere la falta de entusiasmo de Sheldrake sobre la teoría de la información. Con razón, señala que la concepción de la información de Shannon deja de lado el significado y que el significado, en el sentido de los propósitos y funciones inherentes, es esencial para las formas vivas. Pero la información desarrollada en el trabajo de los teóricos del diseño como Robert Marks, Douglas Axe y yo mismo es mucho más rica que la información de Shannon. De hecho, en Being as Communion, desarrollo la información a lo largo de líneas muy generales que encajan perfectamente con la concepción del patrón de Sheldrake.
Sheldrake ha escrito muchos libros interesantes y de mayor venta que describen sus puntos de vista sobre la naturaleza, y cómo la naturaleza permite muchas más posibilidades de las que el materialismo puede tolerar. Sin embargo, recomendaría que los seguidores del DI que son nuevos en el trabajo de Sheldrake comiencen con su libro más reciente, titulado Science Set Free (así titulado en los Estados Unidos, en el Reino Unido se tituló The Science Delusion).
La lectura de ese libro reavivó la euforia que sentí cuando leí por primera vez a Phillip Johnson (por ejemplo, Darwin on Trial y Reason in the Balance). Science Set Free [La Ciencia Liberada] muestra con tanta claridad como cualquier otra cosa que he leído cómo el materialismo científico contradice la evidencia, encadena las mentes de los científicos y está desmoronando sus propias contradicciones internas. Insto a todos los que se consideren defensores del DI a estudiar este libro detenidamente.
Sheldrake representa una comunidad de pensamiento desde la cual la comunidad del DI tiene mucho que aprender y a la que a su vez tiene mucho que aportar. Espero que algún día podamos hacer una conferencia conjunta y trabajar juntos, para que en la conversación y el diálogo no solo podamos aprender unos de otros, sino también sinergizar nuestros esfuerzos y, en última instancia, ver el surgimiento de una nueva ciencia no encadenada por el materialismo.
Artículo publicado originalmente en inglés por William A. Dembski
Imagen: Rupert Sheldrake, por Zereshk (Trabajo propio) [GFDL o CC BY 3.0], a través de Wikimedia Commons.
