«Los científicos están diseñando proteínas artesanales para el cuerpo», escribe Carl Zimmer en el New York Times, informando que «los investigadores han aprendido a crear versiones personalizadas que no se encuentran en la naturaleza».

La complejidad de las fuerzas interatómicas, dice Zimmer, lo convierte en un «asombroso rompecabezas molecular» para predecir cómo (¡o si!) Una secuencia de proteínas se transformará en una proteína y funcionará. Desde mi experiencia en física molecular, puedo afirmar que: es difícil comunicar cuán complejo es el rompecabezas para calcular estas fuerzas (Carl menciona solo algunas), especialmente aquellas que involucran átomos múltiples, y aquellas que se extienden a lo largo de la frontera entre diferentes tipos de física electrónica. Luego está la gran combinatoria de las diferentes formas en que las proteínas podrían organizarse. Juntos hacen que el «problema de plegado» sea extremadamente difícil.

Pero estamos haciendo un gran progreso. Después de muchos miles de horas-hombre de investigación, y tropecientos de horas de CPU en computadoras prestadas, el bioquímico David Baker de la Universidad de Washington afirma que básicamente lo hemos logrado.

«Hay sutilezas en las proteínas naturales que aún no comprendemos», dijo el Dr. Baker. «Pero en su mayoría hemos resuelto el problema del plegado».

Él piensa que las proteínas naturales no están diseñadas, por lo que deberíamos ser capaces de hacerlo mejor:

«Hay muchas cosas que la naturaleza ha inventado simplemente al alrededor del azar», dijo. «A medida que entendemos cada vez más los principios básicos, debemos ser capaces de hacerlo mucho mejor».

No te dejes engañar por eso, ya que sí es difícil para nosotros, es una gran pared para la evolución aleatoria. Doug Axe y otros han escrito sobre eso. La verdad es que si se necesita mucho esfuerzo de diseño ahora, probablemente haya requerido mucho esfuerzo de diseño antes. Además, el Dr. Baker reconoce que el tipo de proteínas que podemos fabricar son mucho más cortas que las que existen en la naturaleza, y no estamos realmente en la etapa de fabricación de máquinas moleculares, por lo que aún no está claro si podremos para hacer mejor que esos diseños primordiales. Es posible, tal vez si nos centramos en diferentes objetivos y limitaciones de diseño. Pero todavía no hay muchas razones para suponer que las biomoléculas existentes puedan superarse. Ya veremos.

Sin embargo, es interesante que todos estén de acuerdo en que el diseño inteligente es más poderoso que la evolución natural. ¿Porqué es eso? Ambos procesos exploran el mismo espacio de posibilidades. El diseño inteligente puede ver más adelante, pero la evolución tiene mucho más tiempo y muchas más oportunidades de ganar.

La gran diferencia es que, aunque la evolución naturalista puede buscar soluciones, no aprende a buscar. En el Laboratorio de informática evolutiva, encontrará una serie de documentos que explican por qué la búsqueda exitosa (definida como mejor que aleatoria) de soluciones requiere información activa, que incorpora el conocimiento aplicado sobre el problema que debe ser resuelto.

En las últimas décadas, el Dr. Baker y sus colegas científicos no han estado simplemente mutando proteínas al azar, sino más bien buscando ideas y principios de diseño. Aumentan nuestra comprensión del diseño de proteínas todo el tiempo, y lo alimentan para refinar los algoritmos y los procedimientos de diseño. La selección natural no hace nada de eso. En cambio, los agentes inteligentes han estado acumulando información activa, al igual que la teoría del diseño inteligente predice.

Artículo originalmente publicado en inglés por Andrew Jones PhD.

Foto: David Baker, Universidad de Washington, por Jeffreyjgray (Obra propia) [CC BY-SA 3.0], a través de Wikimedia Commons.