Es fundamental para la interpretación de este artículo entender que el término «genes huérfanos» (o ORFan genes) en la biología evolutiva, ORF (Open Reading Frame), que significa «Marco Abierto de Lectura», es decir, una porción de ADN con potencial para ser traducida a una proteína. Se traducen «huérfanos» porque estos genes carecen de homólogos detectables en el material genético de otros linajes, especies o taxones más allá de un grupo específico.

En los últimos años, una gran cantidad de huérfanos ha caído sobre el bando darwinista: no un ejército humano, sino un ejército de código genético conocido coloquialmente como genes huérfanos, o más técnicamente, genes taxonómicamente restringidos (TRG).¹ La teoría evolutiva llevó a los evolucionistas a esperar que tales genes fueran escasos. Resulta que no lo son.

Los genes son cadenas de ADN, muchas de las cuales codifican diferentes tipos de proteínas. Las proteínas se presentan en miles de formas y tamaños diferentes y comprenden un conjunto diverso de máquinas microminiatura y otras herramientas esenciales para la vida. El ADN se «escribe» utilizando un alfabeto de cuatro caracteres (similar a la forma en que se escribe el texto en inglés con un alfabeto de 26 letras). Algunos genes, si se escribieran con las cuatro «letras» químicas del ADN —adenina (A), timina (T), citosina (C) y guanina (G)—, ocuparían solo una oración. La mayoría de los genes ocuparían al menos un párrafo. Muchos otros tendrían la extensión de un capítulo. Unos pocos genes eclipsarían a la novela La guerra y la paz.

Genes huérfanos

Un gen huérfano es un gen cuya secuencia de ADN es tan marcadamente diferente de cualquier otro gen conocido en cualquier otra planta, animal o microbio que los evolucionistas lo etiquetan como huérfano. Esto se debe a que los evolucionistas suelen utilizar la similitud genética entre genes como indicador de parentesco entre los organismos que los poseen. Si se encuentran dos genes con secuencias de ADN muy similares, quizás un gen evolucionó del otro, y las escasas diferencias se atribuyen a mutaciones genéticas aleatorias en el ADN durante la reproducción en algún punto de la cadena de generaciones. Pero un gen huérfano no se parece a ningún gen conocido en ninguna otra especie o grupo. Es como si el gen, como el Melquisedec bíblico, hubiera aparecido en escena «sin padre, ni madre ni genealogía»2.

Para los evolucionistas, ¡eso no puede ser cierto! Según el darwinismo moderno, toda la vida evolucionó a través de una serie de pequeñas mutaciones genéticas a partir de un ancestro común universal, extendiéndose y diversificándose como las ramas de un gran árbol. Como explica la bióloga Ann Gauger: «Se suponía que, dada la descendencia común y el hecho de que la mayoría de los genes esenciales son compartidos por los seres vivos, y la suposición hasta entonces de que la evolución se produce mediante pequeños cambios incrementales, los genes huérfanos (secuencias codificantes de proteínas sin antecedentes conocidos) deberían ser escasos, o inexistentes»3.

Sin embargo, cuando los biólogos moleculares comenzaron a secuenciar el ADN de varias especies y estos inesperados genes huérfanos empezaron a aparecer, los evolucionistas no entraron en pánico. El filósofo de la biología Paul Nelson relata una conferencia que impartió en Dartmouth en 2005 sobre el desafío que los genes huérfanos representan para el darwinismo. Alguien del público objetó que solo se habían secuenciado 122 especies bacterianas; seguramente los biólogos encontrarían las familias de estos genes taxonómicamente restringidos una vez que se completara la secuenciación adicional. Pero no fue así. Como Nelson señaló recientemente, 18 años después de su charla en Dartmouth, un equipo de investigación polaco analizó los genomas de más de 80.000 especies bacterianas y unos 250 millones de proteínas bacterianas. Descubrieron 10,7 millones de proteínas taxonómicamente restringidas.4 Y las cifras siguen creciendo.

Lo mismo ocurre con los genes de plantas y animales. Es como una fiebre del oro en California, y los genes huérfanos son el oro. La actividad es tan intensa que una destacada revista científica, PLOS ONE, publicó recientemente un artículo revisado por pares sobre «ORFanID: Un motor de búsqueda web para el descubrimiento e identificación de genes huérfanos y taxonómicamente restringidos».5 El término «ID» en el nombre del motor de búsqueda se refiere a su capacidad para ayudar a los investigadores a identificar genes huérfanos no descubiertos previamente. Pero, casualmente, el desarrollo del motor fue financiado gracias a una subvención del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, el principal centro institucional de trabajo sobre la teoría del Diseño Inteligente (DI), donde me desempeño como investigador principal.

Y para colmo…

Escribiendo en Salvo, he señalado que esta fiebre del oro de los genes huérfanos choca con las expectativas darwinianas, pero encaja perfectamente con la perspectiva del Diseño Inteligente. Como expliqué, si un organismo comparte una característica con otra especie, podríamos esperar que el Diseñador de la vida readaptara un fragmento de ADN ya existente para programar esa característica; pero si la característica es exclusiva de la especie o linaje, tendemos a esperar que el Diseñador haya escrito un nuevo código de ADN para la nueva característica (como hacen los ingenieros de software), lo que resulta en una gran cantidad de código único en toda la biosfera, tal como estamos descubriendo. Mi descripción anterior es correcta en líneas generales, pero en realidad subestima el problema para los darwinistas.

Los investigadores están descubriendo que, a menudo, incluso una característica compartida por un grupo de especies «hermanas» está programada en cada especie por sus propios genes huérfanos únicos. Nelson ofrece un ejemplo. «En muchas especies de moluscos, la forma en que construyen su manto y su concha… está mediada por proteínas específicas de la especie —[y] por supuesto, genes específicos de la especie que codifican esas proteínas—, lo que no se esperaría si se considera que todos los moluscos comparten un ancestro común»6.

Serenidad

Sin dejarse intimidar por esta creciente cantidad de genes huérfanos, los evolucionistas se han vuelto cada vez más creativos para justificar esta avalancha de evidencia poco favorable.

Una de estas explicaciones es que estos genes huérfanos resultarán ser basura sin función. Pero no, cada vez resulta más evidente que los genes huérfanos realizan una función importante para los organismos.

Bueno, entonces quizás el patrón se deba a lo que se conoce como transferencia horizontal de genes, o quizás a la pérdida de genes. «La hipótesis era que lo que parecía ser único lo era porque era el resultado de una transferencia inusual entre especies, y no habíamos identificado la fuente», escribe Gauger. «O bien, lo que una vez estuvo extendido se había perdido a lo largo del tiempo evolutivo». Pero no, añade, tales explicaciones no han sido confirmadas por investigaciones posteriores.

Bueno, entonces quizás los genes huérfanos estén relacionados con otros genes, pero sus secuencias de ADN divergieron tan drásticamente que son irreconocibles. Desde esta perspectiva, Gauger explica que «solo sus estructuras proteicas podrían revelar parentesco», pero «esto tampoco ha sido corroborado por estudios que hayan determinado las estructuras de las proteínas huérfanas»7.

Entonces, ¿cómo rescatan los evolucionistas su teoría? Algunos han empezado a afirmar que, de hecho, es realmente muy fácil obtener genes completamente nuevos a partir de ADN aleatorio (no codificante) y similares8. Claro, esto contradice décadas de pensamiento evolutivo basado en cálculos de probabilidad en genética de poblaciones. Pero dado que para ellos la evolución debe ser cierta (y el Diseño Inteligente rechazado), y dado que ahora parece que la teoría evolutiva requiere absolutamente una evolución genética de novo sencilla para explicar todos estos genes huérfanos, dicha evolución abracadabra debe ser el caso.

«Su método para determinar cómo se originaron los genes huérfanos es simple», escribe la bioquímica Emily Reeves:

Aquí está: los contaron. Dado que existen, debe haber sido pan comido para la evolución crearlos… Del montón de ADN no codificante, existen hebras con «potencial» de ser funcionales, esperando su momento de ser reveladas. Una vez que muestran alguna función, la selección natural es totalmente capaz de amplificarlas y convertirlas en genes desde cero… La evolución es un hecho, ¿recuerdan? Es culpa de los escépticos de Darwin si no ven la lógica.

Desafiando la evidencia

Esta solución de los fieles darwinistas no solo contradice los hallazgos de la genética de poblaciones, obtenidos con tanto esfuerzo. También se contradice con la investigación de Douglas Axe y otros que demuestra que, en todo caso, es mucho más difícil desarrollar nuevas proteínas (y, por extensión, los nuevos genes que las codifican) de lo que se suponía.10

Los resultados de dicha investigación, realizada en laboratorios de Cambridge, Inglaterra, y otros lugares, no deberían sorprender. Nuestra experiencia, uniforme y repetida, nos dice que generar cantidades significativas de información novedosa y funcional no ocurre por casualidad. Requiere de una mente. Nuestra experiencia, uniforme y repetida, nos lo dice, y los cálculos de probabilidad aplicados a todo, desde textos en inglés y código de software hasta el ADN, lo confirman.

¿Qué hay de este ejército de genes huérfanos, que crece año tras año? Los darwinistas tienen parte de razón. En cierto sentido, ninguno de estos genes huérfanos es huérfano de verdad. Cada uno tiene un padre. Un creador. Como todos nosotros.

Notas

  1. Si bien existe una superposición entre ambos términos, «gen huérfano» generalmente se refiere a un gen que se presenta en una sola especie, mientras que «gen taxonómicamente restringido» puede referirse a ese gen o a un gen restringido, por ejemplo, a las diversas especies de un solo género o clado.↩︎
  2. Véase Génesis 14:18-20 y Hebreos 7:3.↩︎
  3. Ann Gauger, “Genes huérfanos: una guía para los perplejos”, Evolution News and Science Today (30 de julio de 2013).↩︎
  4. Andrzej Zielezinski, Wojciech Dobrychlop y Wojciech M Karlowski, “TRGdb: un recurso universal para la exploración de genes taxonómicamente restringidos en bacterias”, Database (2023).↩︎
  5. Richard S. Gunasekera et al., PLOS One, “ORFanID: un motor de búsqueda web para el descubrimiento e identificación de genes huérfanos” y genes taxonómicamente restringidos” (25 de octubre de 2023). ↩︎
  6. “Paul Nelson sobre genes huérfanos y evolución”, podcast ID the Future, Ep. 996, 05:44 y siguientes (15 de marzo de 2017).↩︎
  7. Ann Gauger, “Acerca de los genes huérfanos: ¿Cuál es el gran problema para la evolución?”, Evolution News and Science Today (6 de noviembre de 2018). ↩︎
  8. Diethard Tautz y Tomislav Domazet-Lošo, “El origen evolutivo de los genes huérfanos”, Nature Reviews Genetics, vol. 12, pp. 692-702 (2011); “Genes desde cero: mucho más comunes e importantes de lo que pensábamos”, Science News (18 de febrero de 2020). ↩︎
  9. Emily Reeves, “Investigadores: Existe; por lo tanto, evolucionó”, Evolution News and Science Today (11 de marzo de 2020). ↩︎
  10. John F. Reidharr-Olson y Robert T. Sauer, “Sustituciones funcionalmente aceptables en dos regiones alfa-helicoidales del represor lambda”, Proteins: Structure, Function, and Genetics, vol. 7, n.º 4, págs. 306-316 (1990); Douglas D. Axe, “Estimación de la prevalencia de secuencias proteicas que adoptan plegamientos enzimáticos funcionales”, Journal of Molecular Biology 341, 1295-1315 (2004). Para un debate más amplio e investigaciones revisadas por pares que respaldan los hallazgos de Axe, véase Stephen C. Meyer, Return of the God Hypothesis: Three Scientific Discoveries That Reveal the Mind Behind the Universe, pp. 319-325 y las notas finales adjuntas.↩︎

Artículo publicado originalmente en inglés por Jonathan Witt en Science & Culture

Crédito de la imagen destacada: - Adobe Stock