Nuestras élites científicas insisten en que el «consenso científico» se acepte sin cuestionamientos, y que plantear dudas (sobre el cambio climático, sobre la relación entre mente-cuerpo, lo que sea) es «negación de la ciencia» o «anti-intelectualismo».

Sobre la evolución darwiniana, cuestionar el consenso ahora merece supresión por parte del gobierno. Como los lectores de diseñointeligente.org probablemente saben, la revista científica BioEssays recientemente exigió la censura del diseño inteligente, ordenado por el gobierno si los motores de búsqueda de Internet resisten. El autor del artículo, el biólogo Dave Speijer, señaló a nuestro sitio en inglés, Evolution News, para este tratamiento.

Después de que se publicó el artículo de BioEssays, el biólogo Jonathan Wells contó una historia relevante:

Hace algunos años presenté un artículo sobre biología celular a una destacada revista británica. Después de hacer algunas correcciones recomendadas, mi artículo pasó una revisión por pares, y el editor me envió un correo electrónico para decirme que quería publicarlo. Tenía solo una última pregunta: ¿Era «el Jonathan Wells de la fama del diseño inteligente?» (Sus palabras exactamente.) Luego envió el artículo a otro lector más, cuya «revisión» no trataba en absoluto el contenido de mi artículo, sino que sonaba como una queja del [sitio web darwinista] Panda’s Thumb. El editor luego rechazó mi artículo.

La revista fue BioEssays.

Bueno, los científicos realmente saben lo que están haciendo y no deberían ser interrogados. ¿No es así?

«¿Funcionan las mascarillas?»

A veces, un par de puntos en la discusión pública se cruzan de una manera que te deja sin aliento y apuntan a un problema mucho más profundo. Aquí hay un ejemplo, uno del neurocientífico de Yale Steven Novella y otro de Fox News.

¿Funcionan las mascarillas?

La cuestión de si usar o no una máscara facial «funciona» es increíblemente complicado. Puede que no lo parezca al principio, pero permítanme enumerar algunas de las preguntas específicas contenidas en esa pregunta general. Necesitamos considerar diferentes tipos de máscaras: tela, quirúrgica, N95. Tenemos que considerar quién lleva la máscara…

El Dr. Novella analiza varias variables que debemos examinar para determinar la efectividad de la máscara, pero esta pregunta no es «increíblemente complicada». Investigamos el Big Bang, aterrizamos naves espaciales en asteroides, decodificamos genomas y exploramos el funcionamiento interno de las partículas subatómicas.

Seguramente podemos comparar diferentes tipos de máscaras faciales. Suena como un buen proyecto de ciencias de séptimo grado.

Novella, después de revisar la literatura científica sobre este (literalmente) tema de vida o muerte, concluye:

… use la máscara correctamente, pero actúe como si la máscara no funcionara.

Suspiro

Pregunta de $ 100 mil millones de COVID-19

Aquí hay un segundo informe de noticias que, a la luz de la publicación de Novella, debería darnos una pausa:

Los federales gastaron casi $ 100 mil millones en preparación para pandemias, seguridad de la salud en la década anterior a la crisis del coronavirus.

Los números de un artículo en la revista académica «Health Security» publicado a fines de 2018 indican que el gobierno gastó entre $ 10 mil millones y $ 12 mil millones cada año de 2010 a 2018 en varias agencias en programas que contribuyen a la «bioseguridad», la gestión de «pandemia influenza y enfermedades infecciosas emergentes «, y programas de» preparación de riesgos múltiples y general «que ayudan a la preparación y respuesta a diferentes tipos de amenazas para la salud, incluidas enfermedades como el coronavirus.

Explíquese al respecto: después de gastar $ 100 mil millones en preparación para la pandemia durante la última década, los científicos aún no saben si las máscaras faciales funcionan.

Eso no es lo único que no saben. La crisis COVID ha sido notable por la cantidad de giros bruscos que toma la opinión científica. Al principio, los expertos en salud pública advirtieron sobre la infección a través del contacto con las superficies. Ahora ese consejo se revierte abruptamente: «El virus‘ no se propaga fácilmente «de superficies o animales contaminados, afirma el sitio web revisado de los CDC (Washington Post).

Lo que los científicos no saben es asombroso. Incluso estoy asombrado.

Existe una posibilidad real de que este virus surgiera debido a la incompetencia de los científicos que lo manejaron en el laboratorio de Wuhan. Está claro que los científicos en China y en la Organización Mundial de la Salud tergiversaron los hechos sobre la pandemia y encubrieron la gravedad del brote durante meses. Los modelos de pandemia han resultado ser peores que inútiles, y los científicos de los Centros para el Control de Enfermedades estaban y están manifiestamente sin preparación y al final en el tratamiento del virus una vez que llegó a nuestras costas. Incluso las preguntas más básicas, por ejemplo, cuánto distanciamiento social y ruina económica se requieren para salvar cuántas vidas, etc., permanecen sin respuesta, incluso después de gastar $ 100 mil millones en la última década en investigación pandémica.

Una contabilidad necesaria

En lugar de entregar el poder de los censuradores a los encargados de hacer cumplir el consenso, debe existir una explicación de la incompetencia manifiesta de la profesión científica. Eso es a través de un amplio espectro de problemas. El fiasco de COVID-19 es una ilustración, la primera en la mente de la mayoría de las personas. Pero no debe terminar ahí.

La misma profesión científica que no sabe si las máscaras faciales funcionan, o si el virus se comunica por superficies, tampoco sabe si el materialismo explica la mente o si la selección natural no dirigida explica la vida.

Los científicos ya no saben más sobre el origen de la vida o sobre la evolución de la complejidad biológica o sobre cómo el cerebro da lugar a la mente de lo que saben sobre la efectividad de las máscaras faciales. La única diferencia es que los científicos ya no pueden disimular el conocimiento sobre las máscaras faciales.

Fuente de la foto: Institutos Nacionales de Salud, a través de Wikimedia Commons.

Artículo originalmente publicado en inglés por Evolution News and Science Today