¿Recuerdas a Ida? ¿El fósil aclamado como la «octava maravilla del mundo», cuyo «impacto en el mundo de la paleontología» sería como «un asteroide cayendo a la Tierra»? Se prometió que sería «el vínculo que nos conecta directamente con el resto del reino animal». Fue promocionada en un documental de History Channel/BBC, pero luego se arruinó todo. Pues bien, los críticos de Ida ahora se han dedicado a publicar artículos técnicos que critican la visión exagerada que se promovió al público el año pasado. Un comunicado de prensa de la Universidad de Texas [ahora eliminado], «Fósil analizado recientemente no era un ancestro humano como se afirmaba, dicen los antropólogos”, explica[ba]:

Un fósil que el año pasado fue aclamado como un posible «eslabón perdido» entre los humanos y los primeros primates es, en realidad, un ancestro de los lémures y loris actuales, según dos artículos de científicos de la Universidad de Texas en Austin, la Universidad de Duke y la Universidad de Chicago.

En un artículo ya disponible en línea en el Journal of Human Evolution, cuatro científicos presentan evidencia de que Darwinius masillae, de 47 millones de años de antigüedad, no es un primate haplorrino como los humanos, los simios y los monos, como afirmaba la investigación de 2009.

También señalan que el artículo sobre Darwinius publicado el año pasado en la revista PLoS ONE ignora dos décadas de investigación publicada que demuestran que fósiles similares son en realidad estrepsirrinos, el grupo de primates que incluye a los lémures y loris.

«Numerosas evidencias indican que Darwinius no tiene absolutamente nada que ver con la evolución humana», afirma Chris Kirk, profesor asociado de antropología en la Universidad de Texas en Austin.

Cada año, los científicos describen nuevos fósiles que contribuyen a nuestra comprensión de la evolución de los primates. Lo asombroso de Darwinius es que, a pesar de estar casi completo, nos revela muy poco que no supiéramos ya gracias a fósiles de especies estrechamente relacionadas.

La gran pregunta ahora es: ¿publicarán la BBC y The History Channel documentales retractándose de sus afirmaciones anteriores sobre la importancia de Ida como «antepasado humano», o dejarán al público con la impresión de que Ida era un «eslabón perdido»? ¿Quizás publiquen un documental sobre la tendencia de la comunidad científica a exagerar la importancia de los fósiles como parte de una cruzada a favor de Darwin? Soy un gran fan de The History Channel (o al menos lo era cuando se centraban en la historia real en lugar de emitir material sobre ovnis y «2012»), pero no me hago ilusiones.

Artículo publicado originalmente en inlgés por Casey Luskin Ph.D. en Science & Culture

Crédito de la imagen destacada: El profesor Hurum, en la presentación de Ida, Diario de Sevilla