Hoy vamos a ver algunos artículos recientes sobre el origen de la vida y hacer algunas observaciones, quizá, sorprendentes: (1) algunas de sus ideas son demostrablemente falsas, y (2) otras ideas no pueden ser ciertas. ¿Por qué las revistas les permiten salirse con la suya? He aquí el por qué: no existe una teoría materialista sensible para el origen de la vida, y la regla de unilateral en la ciencia les da cobertura. En un mundo gobernado por el materialismo, las únicas críticas permitidas también deben ser materialistas. Esto garantiza que el absurdo continuará gobernando el campo.

Fortificando la Teoría del Caldo Primigenio con una Pizca de Diseño

Aquí está el National Science Foundation en acción. Las noticias de investigación de Georgia Tech, gracias a los fondos del Centro NSF / NASA para la Evolución Química (pagados en dólares por los contribuyentes, en otras palabras), pregunta: «¿Era el Caldo Primigenio un caldo pre-proteínico abundante?» Esa es una joya. Luego, mezclando sus metáforas, el periodista Ben Brumfield alimenta a los bailarines de Darwin con su guiso abundante: «El camino evolutivo hacia las primeras proteínas pudo haber sido pavimentado con pasos de baile cuadrados relativamente sencillos«. (Énfasis agregado).

Dejando a un lado la exageración, Brumfield admite que «los científicos llevan tiempo desconcertados sobre cómo se formaron las primeras proteínas. Sus moléculas de cadena larga, los polipéptidos, pueden ser difíciles de hacer en el laboratorio en condiciones abióticas. «Los resultados anteriores han sido modestos, confiesa. Pero ahora, con la garantía de la facultad de Georgia Tech de que se apegarán solo a los escenarios de la tierra temprana realistas, prepara un «guisado preproteico» hecho de depsipeptidos, cadenas cortas de aminoácidos más cortos que los polipéptidos, que se proponen como escalones para proteínas reales, siempre que reciban un poco de ayuda de ésteres e hidroxiácidos, y se sometan a ciclos convenientes de humectación y secado.

Un vistazo al artículo en PNAS muestra cómo se burlaron. ¡Comenzaron con aminoácidos alfa! Esto apiló la baraja al principio, sin ninguna justificación. También ignoraron las innumerables reacciones cruzadas dañinas que habrían abrumado a cualquier molécula útil. Luego esquivaron el problema de la secuenciación, aunque el documento deja en claro que son conscientes del hecho de que el espacio de secuencia excede ampliamente el espacio proteico utilizable, como ha dejado claro en sus documentos Doug Axe (referenciado en su libro, undeniable).

Uno de los desafíos más desalentadores asociados con esta pregunta es la vastedad inherente del espacio de secuencia proto-peptídica, que puede ser de muchos órdenes de magnitud mayor que la de los péptidos codificados por genes en células vivas. Si se considera un grupo prebiótico modelo de solo 10 aminoácidos y 10 hidroxiácidos, y se supone una reactividad de monómero igual, el número potencial de secuencias depsipéptidas con longitud 10 sería (10 + 10)10, o ~ 1013. Como resultado de este número asombroso, el progreso en la caracterización de grupos de aminoácidos prebióticos plausibles, los mecanismos abióticos para el autoensamblaje de péptidos y la evolución de los ribosomas tempranos no ha sido paralelo a un entendimiento a nivel de sistemas de la diversidad de protopéptidos.

Pero en lugar de ceder ante ese hecho, decidieron jugar con secuencias de cuatro aminoácidos. Eso es correcto: cuatro. Sabiendo que el problema se multiplica cuanto más larga es la secuencia, extrapolaron su esperanza más allá de solo cuatro péptidos (tetrámeros).

La observación de tetrámeros más diversos a medida que el sistema evolucionó es consistente con la hipótesis de que una gran variedad de secuencias pudo haber estado presente en la tierra prebiótica antes del inicio de la síntesis de péptidos dirigidos al modelo.

¿Encontraron que las leyes naturales no guiadas se enfocaban en el pequeño subconjunto de secuencias útiles? No. Simplemente asumieron que cuanto más secuencias aleatorias, mejor. ¿Eso tiene sentido? ¿Hay más pajares que producen más agujas? Incluso si lo hicieran, ¿las agujas se juntarán en una sopa del tamaño de la tierra? ¿Una parte en un estanque en África encontrará su parte correspondiente en América del Sur? ¿Las partes coincidentes se producirán al mismo tiempo? Para polipéptidos lo suficientemente largos como para tener un significado biológico, sería escandaloso pensarlo. Tanto William Dembski como Doug Axe han tratado el espacio de secuencia de navegación como un algoritmo de búsqueda. Sin un diseño inteligente en la forma de un mapa del tesoro suministrado independientemente, ningún algoritmo evolutivo es superior a la búsqueda ciega. Esto implica que los tetrámeros no tienen una mejor manera de localizar una secuencia de proteína útil que la posibilidad pura. (Para esa improbabilidad, vea la ilustración de ameba de Illustra de la película Origin).

Considere su oración, «una gran variedad de secuencias pueden haber estado presentes en la tierra prebiótica antes del inicio de la síntesis de péptidos dirigida por el modelo». ¡Whoa! ¡Alto ahí! ¿Qué es «el inicio de la síntesis de péptidos dirigida por el modelo»? ¿de donde vino eso? ¡están hablando de códigos genéticos! ¡maquinaria de transcripción! ¡transferencia de ARN! ¡ARN mensajeros! ¡Ribosomas! Las palabras no describen los obstáculos que presentan esas cosas para el naturalismo. Los investigadores saben esto, pero evidentemente no se quejaron cuando la oficina de prensa de su universidad publicó metáforas engañosas sobre «guiso de proteína abundante» y cómo «El camino evolutivo hacia las primeras proteínas pudo haber sido pavimentado con pasos de baile cuadrados relativamente sencillos. «

Boro Aburrido

Echemos un vistazo breve a otro ejemplo de fraude por parte de laboratorios con fondos federales que realizan investigaciones sobre el origen de la vida. «El descubrimiento de boro en Marte se suma a la evidencia de habitabilidad», promete el Laboratorio Nacional de Los Alamos. En este caso, en lugar de proteínas, están tratando de construir ARN o ADN, que usan azúcares complejos.

El subtítulo dice: «Los compuestos de boro desempeñan un papel en la estabilización de los azúcares necesarios para hacer del ARN una clave para la vida». Por extraño que parezca, el rover Curiosity encontró un elemento químico en el planeta rojo. ¿Quien lo hubiera pensado? ¡La vida debe venir directamente de la cocina de Marte! El título esperanzador oculta la desesperación de los químicos del origen de la vida que han sufrido intentando que la ribosa se forme y sobreviva bajo condiciones prebióticas plausibles.

El ARN (ácido ribonucleico) es un ácido nucleico presente en toda la vida moderna, pero los científicos han planteado la hipótesis de un «Mundo ARN», donde la primera proto-vida estaba compuesta de cadenas individuales de ARN que contenían información genética y podían copiarse a sí mismas. Un ingrediente clave del ARN es un azúcar llamado ribosa. Pero los azúcares son notoriamente inestables; se descomponen rápidamente en agua. La ribosa necesitaría otro elemento allí para estabilizarla. Ahí es donde entra el boro. Cuando el boro se disuelve en agua, se convierte en borato, reacciona con la ribosa y lo estabiliza durante el tiempo suficiente para producir ARN.

La investigación se publica (acceso libre) en Geophysical Research Letters. Al igual que el primer artículo, este «escenario» se basa en ciclos de secado húmedo para hacer magia. Pero dado que ni siquiera consideran cómo se podrían haber formado los péptidos, aquí hay un problema aún mayor de tiempo y distancia. Concediéndoles la libertad más inconcebiblemente generosa para asumir que la ribosa se formó, y luego el ARN, y luego el ADN, ¿cómo conseguirían esas partes de la tierra para trabajar en los péptidos? ¿O cómo llegarían las proteínas a Marte? Es ridículo pensar que Marte «pudo» haber sido habitable solo porque el rover encontró algo de boro en el crater Gale.

En Marte, hemos demostrado que el borato estaba presente en un sistema hidrológico de largo plazo, lo que sugiere que podrían haber ocurrido reacciones químicas prebióticas importantes en las aguas subterráneas, si también hubiera sustancias orgánicas disponibles. Por lo tanto, el descubrimiento de boro en el cráter de Gale abre preguntas intrigantes sobre si la vida pudo haber surgido en Marte.

No pudimos encontrar unidades, definiciones o números en su escala de «verosimilitud». Muchos de los mismos obstáculos existen en este escenario. ¿Cómo las causas no guiadas seleccionaron azúcares con una sola mano? ¿Cómo se fundaron las bases, incluso si se formaron, en la pequeña fracción de secuencias funcionales de un espacio de secuencia extremadamente vasto? ¿Cómo se asociaron con los polipéptidos, de modo que las máquinas de proteínas «tomaron el control» de la función de transcripción y traducción? Las dificultades conceptuales y experimentales pasadas por alto en estos dos documentos son numerosas, atroces e insuperables.

Los dos periódicos recuerdan la broma sobre un vagabundo animando a su hambriento amigo, diciendo: «Si tuviéramos jamón, podríamos tener jamón y huevos, si tuviéramos huevos». El hambre del amigo no se cumplirá si el amigo promete: «Tal vez pueda conseguir un poco de jamón (o huevos)». «¿En serio? ¿Tienes alguno? «» Todavía no, pero estoy trabajando en un escenario para conseguirlo. «» ¿Cómo qué? «» Bueno, me imagino que si pongo estos guijarros en un charco y los dejo mojar y secar durante unos años , Imagino que algunos componentes pre-jamón o pre-huevos podrían surgir algún día «.

Adelante pero no hacia arriba

Un ejemplo más. En PNAS, con el apoyo del gobierno del Departamento de Energía de EE. UU., Los investigadores asumen el mito del progreso. Las cosas simples subirán la escalera hacia los sistemas elegantes, ¿no? Este artículo presenta la «hipótesis de plegómeros para el crecimiento y la diferenciación de secuencias de polímeros prebióticos«. Básicamente, intentan saltar sobre el obstáculo del espacio de la secuencia con pequeños pasos. Note su confianza en el mito del progreso:

Las formas de vida actuales se basan en polímeros informativos, a saber, proteínas y ácidos nucleicos. Se cree que los procesos químicos simples en la tierra primitiva podrían haber polimerizado unidades monoméricas en secuencias aleatorias cortas. Sin embargo, no está claro qué proceso físico podría haberlos llevado al siguiente nivel: a las cadenas más largas que tienen secuencias particulares que podrían aumentar sus propias concentraciones. Estudiamos polímeros de monómeros hidrofóbicos y polares, como las proteínas actuales. Encontramos que incluso algunas cadenas cortas de secuencia aleatoria pueden colapsar en estructuras compactas en agua, con superficies hidrófobas que pueden actuar como catalizadores primitivos, y que podrían alargar otras cadenas. Este mecanismo explica cómo las polimerizaciones químicas al azar podrían haber dado lugar a polímeros catalíticos de tipo proteína de secuencia dependiente más largos.

Estos investigadores también saben que «los espacios secuenciales crecen exponencialmente con la longitud de la cadena», lo que lleva a la admisión de que «por lo tanto, esas pocas secuencias especiales particulares desaparecerían a medida que la biología avanza hacia una secuencia cada vez más grande». Para superar este obstáculo , apelan a la imaginación, suponiendo que pequeños pliegues se acumularán en los pliegues grandes y complejos que vemos en las proteínas reales.

Nuestro objetivo aquí no ha sido considerar la evolución de las funcionalidades más allá de la «elongación de la cadena similar a los ribosomas», pero los modelos de conjunto, como este, conducirían a muchas otras funcionalidades potenciales.

¿Funcionalidades reales? No; «Funcionalidades potenciales». Su modelo «tiene como objetivo capturar algunos principios en una forma de grano grueso», unidos por copiosas cantidades de imaginación y fe.

Aun así, el tipo de acciones sugeridas aquí actualmente están más en el ámbito de la especulación que los hechos probados. A continuación, describimos los resultados de las simulaciones por computadora que conducen a la conclusión de que las cadenas cortas aleatorias de monómeros polares hidrofóbicos llevan dentro de ellas la capacidad de autocatalizarse de forma más prolongada y más parecida a las proteínas.

Lo que no se dan cuenta, sin embargo, es que no hay almuerzo gratis. Los teoremas de «No Free Lunch» que Dembski explica en su libro de ese nombre garantizan que ningún algoritmo de búsqueda (como su hipótesis de plegameros) es superior a la búsqueda ciega. Sin inteligencia, no hay forma de mejorar la pura y tonta suerte.

Conclusiones

Cuando señalamos los defectos en escenarios materialistas como este, una respuesta común es que debemos recurrir a la falacia del Dios de los huecos. ¿No es mejor la investigación de laboratorio que sentarse y decir: «Dios lo hizo» cada vez que encontramos un problema?

En realidad, el zapato está en el otro pie. Tenemos buenas razones para abrazar la alternativa de diseño inteligente. Cada vez que encontramos sistemas complejos de información funcional, jerárquica y codificada donde tenemos la oportunidad de observar el sistema, siempre encontramos inteligencia como fuente. La Ley de Uniformidad justifica nuestro enfoque al considerar la inteligencia como la vera causa de los sistemas en la vida, que excede dramáticamente en complejidad intencional todo lo que los humanos alguna vez hayan diseñado. La inteligencia es una causa que sabemos. Es necesario. Es suficiente. La respuesta racional es apelar a causas inteligentes, no eliminarlas arbitrariamente a priori.

Por el contrario, trabajar contra las leyes conocidas de la química y la probabilidad para mantener una preferencia filosófica es anticientífico. La única manera de reclamar progreso es jugar juegos, como lo muestran estas tres instancias: especulando, imaginando y exagerando. En esencia, comprometen el materialismo a una falacia de los huecos para salvar grandes abismos que se amplían cada vez que se descubren las complejidades de la vida.


Artículo originalmente publicado en inglés

Crédito de la imagen: Karl Magnacca, via Georgia Tech