National Geographic y otras fuentes han informado: «¿hemos descubierto una nueva especie de homínido?». Se trata del Homo juluensis, sobre el cual un lector plantea una buena pregunta. El artículo «afirma haber identificado una nueva especie humana, similar, pero no exactamente igual, a los denisovanos. El problema que tengo es con la afirmación de que compartimos solo el 6% de nuestro ADN con este Homo juluensis. Sin embargo, se nos repite una y otra vez que compartimos más del 98 % de nuestro ADN con los chimpancés». Esta afirmación es una exageración, pero ¿cómo puede serlo?
Primero, definamos algunos términos. La idea es que el Homo juluensis es una nueva especie, y que su distribución incluye un «grupo» llamado «denisovanos». Los «denisovanos» son un subgrupo misterioso, si no hipotético, de humanos, del que solo tenemos unos pocos fragmentos óseos. Pero como hemos obtenido ADN de un hueso del dedo de un denisovano juvenil y de un par de especímenes más, creemos saber mucho sobre ellos. Ahora lo que se está afirmando es que los denisovanos eran en realidad parte de esta nueva especie distinta llamada «Homo juluensis».
Un debate histórico
Esto plantea un debate histórico entre los paleoantropólogos sobre cómo clasificar las especies. Se trata de una tarea altamente subjetiva y especulativa. Hay dos bandos. Los que agrupan a los individuos en grupos amplios, mientras que los que dividen a los individuos imaginan que constantemente se descubren nuevas especies. Estas recientes afirmaciones de que los denisovanos pertenecen a una especie completamente nueva provienen, sin duda, del bando de los divisores. Sin embargo, incluso Wikipedia admite que «los denisovanos aparentemente se cruzaron con los humanos modernos».
Esta es una afirmación muy importante. Significa que, según la definición estándar de especie como una población que se cruza, todos formamos parte de la misma especie: somos ellos y ellos son nosotros. No deberían considerarse especies diferentes, y toda esta afirmación del «Homo juluensis» es solo una ficción inventada por los divisores, es decir, evolucionistas que buscan encontrar criaturas humanoides que no sean nosotros.
De hecho, todo lo que tenemos del Homo juluensis son unos pocos restos craneales y dentales —«Restos craneales y dentognáticos variados»—, como se admite en el artículo técnico. Entonces, ¿cómo pueden justificar las afirmaciones de una nueva especie basándose en restos tan limitados?
Conozca a los denisovanos
Los denisovanos fueron un grupo de humanos que vivieron hace entre 25.000 y 285.000 años. Hasta donde sabemos, eran prácticamente indistinguibles de los humanos modernos. Predigo que lo mismo ocurre con el H. juluensis, aunque hay tan pocos datos que es difícil refutar o confirmar la afirmación.
En ese sentido, cualquier afirmación de que solo tenemos un 6% de similitud genética con los denisovanos o el H. juluensis es totalmente falsa. Un informe también citado por el lector: «Los denisovanos han intrigado a los científicos durante mucho tiempo. A pesar de que algunos humanos modernos comparten hasta un 6% de su ADN, hasta la fecha se han encontrado restos limitados», es simplemente confuso.
Creo que lo que querían decir es que podemos confirmar que entre el 4 % y el 6 % del ADN de ciertas poblaciones humanas modernas contiene marcadores presentes en el ADN denisovano, y por lo tanto, podemos confirmar que los denisovanos fueron ancestros directos de esos humanos modernos y que entre el 4% y el 6% de ese ADN humano moderno provino de ese ancestro similar al denisovano. El Instituto Smithsoniano lo explica con precisión en su sitio web:
La comparación del genoma denisovano con varias poblaciones humanas modernas muestra una contribución de entre un 4 y un 6% de los denisovanos en la población humana moderna no africana.
De manera similar, Medlineplus.gov explica:
El porcentaje de ADN denisovano es mayor en la población melanesia (del 4 al 6 por ciento), menor en otras poblaciones del sudeste asiático e isleños del Pacífico, y muy bajo o indetectable en otras partes del mundo. … El parentesco preciso entre los humanos modernos, los neandertales y los denisovanos aún se está estudiando. Sin embargo, las investigaciones han demostrado que los humanos modernos se superpusieron con las poblaciones neandertales y denisovanas durante un período, y que tuvieron descendencia (cruzamiento). Como resultado, muchas personas que viven hoy en día poseen una pequeña cantidad de material genético de estos ancestros lejanos.
La palabra clave aquí es «ancestros». Lo único que dicen es que entre el 4 % y el 6 % del ADN de las personas vivas de Melanesia (ciertas islas del suroeste del océano Pacífico) parece contener marcadores conocidos del ADN denisovano. Esto no significa que nuestro ADN sea solo entre un 4 % y un 6 % similar al ADN denisovano. Simplemente significa que podemos confirmar que entre el 4 % y el 6 % de ese ADN proviene de un ancestro similar al denisovano. Y, por lo que sabemos, ese ancestro era tan humano como tú y yo.
Una situación hipotética
Pero la ascendencia humana es compleja y compartimos muchísimos ancestros comunes recientes entre nosotros y con los denisovanos. Por lo tanto, compartimos mucho ADN similar con los denisovanos; esto simplemente significa que compartimos un ADN muy particular de los denisovanos. Imaginemos una situación hipotética en la que comparamos una proteína de 20 aminoácidos presente en denisovanos, un humano melanesio y un humano sudafricano:
- Secuencia de proteína humana denisovana: LIIDSTIKFDISDWHDAVME
- Secuencia de proteína humana melanesio: LIIDSTIKFDISDWHDAVME
- Secuencia de proteína humana sudafricana: LIIDSTIKFDISDWHQAVME
Tenga en cuenta que el 95 % del ADN (19/20 aminoácidos) entre el humano sudafricano y el humano denisovano es idéntico. Sin embargo, el 100 % del ADN entre denisovanos y melanesios es similar. Esto se debe a que ambos comparten la «D» resaltada en negrita. Así que diríamos que 1 de cada 20 aminoácidos en esta secuencia (5%) del ADN melanesio es «ADN denisovano». El resto del ADN, aunque similar, proviene de otro ancestro común que comparten denisovanos, melanesios y sudafricanos.
Así que el resto del ADN entre los humanos actuales y los denisovanos sigue siendo muy similar. No sé si alguien ha calculado la cantidad exacta, pero me sorprendería que nuestra similitud fuera inferior al 99%. ¡Al fin y al cabo, somos la misma especie! Pero solo entre el 4% y el 6% de ciertas poblaciones humanas contiene marcadores específicos de los denisovanos. Por eso lo llamamos «ADN denisovano».
Volviendo a la realidad
En definitiva, estas nuevas afirmaciones sobre la «división» de una especie similar a la humana recién descubierta no deberían tomarse demasiado en serio. Desconocemos que los individuos pertenecientes al «Homo juluensis» no fueran humanos, y ciertamente desconocemos que los denisovanos no lo fueran. Lo que sí sabemos es que existe una motivación evolutiva para afirmar que los seres con apariencia humana no formaban parte de nuestra especie. Pero si los humanos se cruzaron con estas «especies», esa afirmación se desmorona.
Artículo publicado originalmente en inglés por Casey Luskin Ph.D. en Science & Culture Today
Crédito de la imagen destacada: Replica de un fragmento Denisovano, por Thilo Parg, CC BY-SA 3.0
