Citando el hecho de que el mundo está controlado por la física, escribe:

No importa cuán libres nos sintamos, nuestra comprensión de la naturaleza nos dice que ninguna elección se origina en nosotros sino que traza su historia a lo largo de nuestras historias y entornos. Incluso dejando de lado la física, parece obvio que, en el momento de cualquier elección, las condiciones para esa elección ya están dadas, y poder escapar de ellas no sería más que la capacidad de generar acciones aleatorias. Y si todo eso es cierto, el elogio, la culpa y la responsabilidad también parecen ilusiones.

JULIAN BAGGINI, “HOW TO THINK ABOUT FREE WILL” AT PSYCHE (MAY 11, 2022)

Sin embargo, no cree que sea «el momento de aceptar que solo somos máquinas biológicas, simios inteligentes engañados por nuestras percepciones para creer que estamos por encima de la naturaleza». Propone una alternativa, citando al filósofo Harry Frankfurt:

Frankfurt dice que tenemos el tipo de libre albedrío que vale la pena tener cuando nuestros deseos de primer y segundo orden están alineados y actuamos en consecuencia. Cuando elegimos hacer algo que, considerando todo, no queremos hacer, no hemos ejercido nuestro libre albedrío y nos hemos comportado compulsivamente. Si ni siquiera hemos pensado si deseamos un deseo, no estamos ejerciendo nuestro libre albedrío si actuamos sin pensar en él.

Los deseos de segundo orden no escapan a las cadenas de causa y efecto. En el fondo, son el resultado de una serie de eventos que no elegimos. Pero nada de lo que podamos hacer puede ser elegido libremente ‘hasta el fondo’. Nadie puede elegir las cosas que más fundamentalmente le dan forma: sus genes, la sociedad y la familia. Ni siquiera Dios sería libre de cambiar su naturaleza, si existiera.

JULIAN BAGGINI, “HOW TO THINK ABOUT FREE WILL” AT PSYCHE (MAY 11, 2022)

Causa y efecto

El problema es, por supuesto, que esta propuesta no tiene ningún sentido. Si el mundo estuviera completamente gobernado por causa y efecto, la supuesta distinción entre deseos de primer y segundo orden no tendría sentido. Un ser humano no tendría más la capacidad de preferir deseos de segundo orden que un gato. Un ser humano duda en entregarse a una crueldad innecesaria; un gato mata ratones por diversión. Solo una visión tradicional de la mente y el libre albedrío puede dar cuenta de los deseos de segundo orden del ser humano.

Vale la pena señalar que Baggini basa parte de su argumento en rechazar la mecánica cuántica como irrelevante:

La física cuántica puede decirnos que algunas causas son probabilísticas y, por lo tanto, no determinan estrictamente sus efectos. Pero la aleatoriedad de la causalidad cuántica no es refugio para la noción de libre albedrío. La libertad no es la capacidad de actuar al azar, sin ningún control sobre los efectos que siguen.

JULIAN BAGGINI, “HOW TO THINK ABOUT FREE WILL” AT PSYCHE (MAY 11, 2022)

Facilitadores del libre albedrío

No entiende la mecánica cuántica. Como señala Robert J. Marks, la aleatoriedad cuántica da incluso a la naturaleza libre albedrío. La capacidad de «actuar al azar» en relación con la física clásica de causa y efecto es uno de los facilitadores del libre albedrío.

Baggini también cree que la neurociencia refuta el libre albedrío:

El último clavo en el ataúd del libre albedrío parece provenir de la neurociencia. Varios estudios cerebrales han pretendido demostrar que las acciones se inician en el cerebro antes de que tengamos conciencia de haber tomado una decisión. En otras palabras, el pensamiento «Elegiré eso» viene después de que se haya hecho la elección. Las acciones están determinadas por procesos cerebrales inconscientes, no elegidos, y la sensación de haber tomado una decisión viene después.

JULIAN BAGGINI, “HOW TO THINK ABOUT FREE WILL” AT PSYCHE (MAY 11, 2022)

Puede que esté hablando del conocido trabajo de Benjamin Libet sobre los potenciales de acción en el cerebro, pero Libet no llegó a tal conclusión.

El neurocirujano Michael Egnor escribe,

El primero son los experimentos de Benjamin Libet, un neurocientífico de mediados a finales del siglo XX que estudió el momento preciso de la actividad eléctrica en el cerebro y las decisiones conscientes para realizar tareas simples como presionar un botón. Libet descubrió que tenemos impulsos preconscientes caracterizados por picos en las ondas cerebrales que preceden a las decisiones conscientes en aproximadamente medio segundo. Pero también descubrió que estos impulsos preconscientes (que no se generan libremente) son meras tentaciones. Conservamos el poder de aceptarlas o rechazarlas, y la aceptación o el rechazo de estas tentaciones no van acompañadas de ondas cerebrales. Libet llamó a este estado «libre albedrío»: somos bombardeados por tentaciones que están más allá de nuestro control inmediato, pero tenemos la libertad inmaterial de aceptarlas o rechazarlas.

MICHAEL EGNOR, “NEUROSCIENCE CAN HELP US UNDERSTAND WHY FREE WILL IS REAL” AT MIND MATTERS NEWS (OCTOBER 17, 2020)

Artículo publicado originalmente en inglés por Evolution News and Science Today