En el Consejo Americano de Ciencia y Salud, Chuck Dinerstein no es el primero en expresar su preocupación por la erosión de la ciencia confiable. Pero lo expresa bien; en lugar de lamentarse, ofrece contexto: los científicos suelen ser el tipo de personas que buscan «crédito y reconocimiento», no riqueza.
Desafortunadamente, la misma fuerza puede llevar a las personas a un abismo ético. Para ganar elogios, hay que ser el primero; la velocidad importa. Basta con mirar la continua controversia sobre quién «descubrió» CRISPR. En la investigación científica, cuando existen docenas de «bifurcaciones metodológicas», los deshonestos pueden hacer que los resultados turbios parezcan clarísimos. De hecho, para los suficientemente audaces, ¿por qué esperar a que la realidad, confusa, coopere cuando se pueden escribir números directamente en una hoja de cálculo? Sumado a un sistema que no recompensa la replicación, menos organismos de control implican un menor riesgo de ser descubierto. Y cuando los organismos de control son actores políticos, el incentivo cambia de nuevo; tiene más que ver con mantener los resultados aceptables para quienes controlan el presupuesto o las plataformas públicas que con aprobar la revisión por pares.
«Fake Papers, Political Agendas: The Eroding Credibility of Research [Documentos falsos, agendas políticas: La erosión de la credibilidad de la investigación]», 11 de agosto de 2025
Un riesgo laboral
Dinerstein argumenta que «la ciencia necesita estructuras más innovadoras desde dentro, que canalicen la ambición hacia la búsqueda de la verdad, no de la ideología». Se inspira en Liam Kofi Bright, de la London School of Economics, y cita uno de sus ensayos sobre el tema aquí:
Resumen: Es natural pensar en los científicos como buscadores de la verdad, personas impulsadas por una intensa curiosidad por comprender el mundo natural. Sin embargo, esta imagen de los científicos y la investigación científica no encaja con la realidad y la prevalencia del fraude científico. Si se desea descubrir la verdad de la naturaleza, ¿por qué mentir? ¿Acaso esto no retrasará la investigación, ya que la gente sigue pistas falsas? Para comprender por qué ocurre esto —y qué se puede hacer al respecto—, necesitamos comprender las estructuras sociales en las que se desenvuelven los científicos y cómo algunas de las instituciones que permiten que la ciencia sea una actividad tan exitosa, considerando todos los aspectos, también incitan y fomentan el fraude.
Bright, L. K. (2021). Why Do Scientists Lie? Royal Institute of Philosophy Supplements [¿Por qué mienten los científicos? Suplementos del Royal Institute of Philosophy], 89, 117-129.
Cuando la revisión por pares es lo único que importa, como dice un psicólogo, «la persuasión se vuelve más importante que la precisión».
Algo que realmente ayudará al debate, de ahora en adelante, es dejar de culpar al público por no confiar en la ciencia. Ese barco ya pasó. Hace mucho tiempo, creíamos en la vacuna contra la polio porque funcionaba. La respuesta de pánico y contradictoria de los gobiernos a, por ejemplo, el COVID-19 no inspiró confianza. Un análisis cuidadoso de la cultura en la que las cosas van mal es un buen primer paso.
Artículo originalmente publicado en inglés por Science and Culture Today
Crédito de la imagen destacada: Adobe Stock
