Si tan solo pudiéramos reducir el mundo a una ecuación, preferiblemente una que se pueda resolver, muchos piensan que entenderíamos mejor la vida.
La filósofa de la Universidad de Durham, Nancy Cartwright, no está de acuerdo con eso, argumentando que el universo está «bellamente moteado y requiere una ciencia moteada para explicarlo». Es autora, más recientemente, de A Philosopher Looks at Science (Cambridge University Press, 2022). Y ella dice,
Si la física ha de tener un dominio total, no solo debe ayudar con los enlaces químicos, la transmisión de señales en las neuronas, el flujo de gasolina en un carburador y cosas por el estilo. Ella debe ser capaz, en principio, de hacerse cargo por completo de las disciplinas que suelen estudiar estas cosas, para explicar y predecir el aumento de los embarazos adolescentes, el nivel actual de inflación, la Reforma protestante y el destino de los migrantes que cruzan el canal. Además, ella debe ser capaz de sacarme del apuro por gritarle a mi hija: después de todo, solo estaba obedeciendo las leyes de la física.
NANCY CARTWRIGHT, “PHYSICS CAN’T DEAL WITH REALITY’S COMPLEXITY” AT IAI. NEWS (OCTOBER 17, 2022)
Ahora que ella lo menciona
De hecho, la psicología popular ha presentado muchas teorías que vinculan fenómenos dispares como la inflación, la Reforma y los gritos a los seres queridos. Es comparativamente fácil vincular eventos muy complejos entre sí si se nos permite elegir cualquier vínculo que deseemos. Algunos podrían relacionar el huracán Ian con las elecciones municipales en Vancouver y con las dietas ricas en almidón en Texas. Se necesita creatividad, pero muchas personas tienen mucho de eso.
La física se fija un objetivo más difícil: mostrar los números (números serios, no estadísticas populares) y una teoría rigurosa detrás de ellos. Eso necesariamente significa dejar afuera mucho, asumiendo que lo que se omite está subsumido en la teoría. ¿Pero lo está?
La idea de la física como reina de todo lo que sucede tiene poderosas implicaciones sobre cómo debe ser el mundo en el que vivimos. Debe ser un mundo compuesto completamente por las entidades básicas de la física (partículas fundamentales, espacio-tiempo curvo y similares), entidades que tienen solo las características matemáticas que describen las ecuaciones físicas, características que a menudo no tienen nombres propios más que el nombres de los objetos matemáticos que se supone que los representan, como el «vector de estado cuántico» y el «tensor métrico» de la relatividad general. El mundo tiene que ser así, ya que estos son los tipos de características que la física puede gobernar.
NANCY CARTWRIGHT, “PHYSICS CAN’T DEAL WITH REALITY’S COMPLEXITY” AT IAI. NEWS (OCTOBER 17, 2022)
El mundo en que vivimos
Cartwright ofrece una via alterna
En lugar de suponer que la física debe ser la reina de todo lo que examinamos, recomiendo que construyamos nuestra imagen de cómo podría ser una ciencia definitiva sobre la base de cómo es la ciencia actual cuando tiene más éxito, desde poner a la gente en la luna hasta idear y llevar a cabo un plan para la evacuación completa del Royal Marsden Hospital (que tomó solo 28 minutos cuando ocurrió un gigantesco incendio, el 2 de enero de 2008)… Este es un mundo en el que la irritabilidad, la generosidad y la exclusión social pueden afectar lo que sucede, al igual que la gravedad y la repulsión electromagnética.
NANCY CARTWRIGHT, “PHYSICS CAN’T DEAL WITH REALITY’S COMPLEXITY” AT IAI. NEWS (OCTOBER 17, 2022)
Como ella dice, ese es el mundo en el que realmente vivimos, un mundo de muchos mundos diminutos que se cruzan donde las causas pueden incluir cualquier cosa, desde la física fundamental hasta la psicología social.
Artículo publiado originalmente en inglés por Evolution News & Science Today
