Un corresponsal me preguntó recientemente cómo sabemos la edad del universo. La respuesta se calcula a partir de la inversa de la constante de Hubble. Es decir, si las galaxias se están alejando de nosotros a 72 km/s /Mpc, eso tiene unidades de 1/tiempo, la inversa es la edad del universo (más o menos) porque ubica el tiempo desde que todo estuvo a un punto. Para que el universo sea más joven, la constante de Hubble tiene que ser más grande. De hecho, cuando Hubble propuso por primera vez su constante, dio una edad del universo de unos 4 mil millones de años, que es la edad de las rocas más antiguas de la Tierra. Sin embargo, cada década vio una disminución en la constante de Hubble (y un aumento en la edad del universo) debido a las recalibraciones, de modo que la astrónoma Virginia Trimble apostaba por una edad cercana a los 30 mil millones de años (tengo sus papeles). Fue profesora invitada en la Universidad de Maryland en mis días de posgrado.

Desafortunadamente, estaba equivocada y la constante de Hubble dejó de moverse a pesar de tres o cuatro recalibraciones en las últimas dos décadas. Ahora está en 67 o 72 km/s/Mpc según la técnica que utilice, que también se denomina «tensión de Hubble» porque los promedios no cambian, pero las barras de error se reducen. El inverso de ese número es de unos 13.700 millones de años. Para un universo más joven, necesitaría modificar la ley de Hubble (incluir aceleración, inflación, deflación o lo que sea). Y luego te estás moviendo hacia el mundo salvaje y confuso de la especulación, en lugar de la ciencia reconocible.

Artículo publicado originalmente por Robert Sheldon Ph.D. en Evolution News & Science Today