En el argumento que he presentado en esta serie, que señala la notable aptitud de la naturaleza para hacer fuego, deben notarse dos advertencias. Primero, la evidencia de que el cosmos es excepcionalmente apto para seres de nuestra biología y para nuestro dominio del fuego no es argumentar que la idoneidad es específicamente para nuestra especie particular en nuestro planeta en particular (la tercera roca del Sol). Puede haber miles de millones de planetas similares a la Tierra en el cosmos, aunque la búsqueda realizada hasta la fecha por Kepler no ha arrojado un solo planeta que se parezca mucho a la Tierra.1 En segundo lugar, la aptitud única de la naturaleza para la vida en la Tierra es un hecho científico, cualquiera que resulte ser la causa última de su existencia. La aptitud única de la naturaleza para la vida basada en el carbono y los seres inteligentes de nuestra biología es un descubrimiento empírico, sin importar cuántos argumentos convincentes pueda presentar un escéptico para contrarrestar cualquier afirmación de que es el resultado del diseño. La aptitud es un hecho, ya sea que se manifieste solo en la Tierra o en una miríada de planetas en todo el universo, ¡y sea el resultado del diseño o no!

Cualquiera que sea la causalidad final, tal como está, la evidencia de adecuación es al menos consistente con la noción de que el ajuste fino para la vida tal como existe en la Tierra es el resultado del diseño.

Explorar y comprender

Hace más de un siglo, Alfred Russel Wallace, co-descubridor de la selección natural junto con Charles Darwin, comentó sobre la extraordinaria aptitud de la naturaleza que le dio a la humanidad la capacidad de explorar y comprender nuestro universo. Hablando de los metales que el fuego libera de las rocas y que nos permitieron hacer ciencia, preguntó:

¿Es … un puro accidente que estos metales, con sus cualidades físicas especiales que los hacen tan útiles para nosotros, hayan existido en la tierra durante tantos millones de años sin ningún uso aparente o posible? pero se volvió tan sumamente útil cuando el Hombre apareció y comenzó a ascender hacia la civilización?2

La opinión de Wallace no puede descartarse a la ligera. Durante el siglo pasado, han salido a la luz algunos ejemplos extraordinarios de la aptitud de ciertos metales para fines tecnológicos muy específicos. En una hoja informativa publicada por el Servicio Geológico de EE. UU., Los autores señalan algunos de los diversos usos de los llamados «metales de tierras extrañas»:

Las diversas propiedades nucleares, metalúrgicas, químicas, catalíticas, eléctricas, magnéticas y ópticas de los [metales de tierras extrañas] han llevado a una variedad cada vez mayor de aplicaciones. Estos usos van desde mundanos (pedernales más ligeros, pulido de vidrio) hasta alta tecnología (fósforos, láseres, imanes, baterías, refrigeración magnética) hasta futuristas (superconductividad de alta temperatura, almacenamiento seguro y transporte de hidrógeno para una economía post-hidrocarburo).3

Aunque la conspiración actual nos haría creer que la humanidad es poco más que un accidente cósmico, uno de un millón de posibles resultados diferentes que llegaron y sobrevivieron en un planeta nada excepcional, la evidencia examinada en esta serie sugiere lo contrario, que cualquiera que sea la causa de la puesta a punto, no somos un accidente de tiempo profundo ni azar. Por el contrario, como proclamó Freeman Dyson, desde el momento de la creación, «el universo, en cierto sentido, debe haber sabido que veníamos».4

Notas

  1. Sara Seager, “Searching for Other Earths,” The New Atlantis (Fall 2015), http://www.thenewatlantis.com/publications/searching-for-other-earths.
  2. Alfred Russel Wallace, The World of Life (New York: Moffat, Yard and Company, 1916), 388.
  3. U.S. Geological Survey, Rare Earth Elements—Critical Resources for High Technology, Gorden B. Haxel, James B. Hedrick, Greta J. Orris, Fact Sheet 087-02, May 17, 2005, http://pubs.usgs.gov/fs/2002/fs087-02/.
  4. Freeman Dyson, “Energy in the Universe,” Scientific American 224, no. 3 (September 1971): 50-59.

Artículo publicado originalmente en inglés por Michael Denton Ph.D.