Parece que el 2017 podría convertirse en una especie de annus horribilis genuino para el consenso científico establecido sobre la evolución humana. Todo comenzó con cinco descubrimientos que llegaron a los titulares mundiales a principios de este año:

  1. Después de años de acalorado debate, un nuevo análisis filogenético realizado por Argue et al. (2017) finalmente reveló que el «Hobbit», Homo floresiensis de Indonesia, no es un descendiente diminuto del Homo erectus, como se había convertido en el punto de vista de la mayoría, sino un descendiente de un homínido africano arcaico cercano al Homo habilis que no debería existir en ese lugar remoto fuera de África ni en ese momento tardío más de 1,75 millones de años después de la supuesta extinción de tales formas (Australian National University 2017).
  2. Un nuevo estudio de Dirks et al. (2017) demostraron que el Homo naledi de una cueva en Sudáfrica, que se celebró como un eslabón perdido entre los australopitecos simiescos y nuestro propio género Homo, tiene realmente solo 250,000 años y es contemporáneo de los humanos más modernos. En consecuencia, es demasiado joven para ser un eslabón evolutivo (Barras 2017a), pero por otro lado también demasiado primitivo para su corta edad.
  3. Como informa Gibbons (2017), Australopithecus sediba, otro «eslabón perdido» fallido, fue refutado como antepasado en el linaje Homo por el paleoantropólogo Bill Kimble en un nuevo análisis filogenético, y en su lugar se lo atribuyó a un alelo sudafricano más alejado de australopitecina bestias simiescas (Evolution News 2017).
  4. Luego, una historia más de la narrativa estándar de los orígenes humanos se vino abajo: Holen et al. (2017) demostró en la revista Nature que los humanos no llegaron primero a América hace solo 14,000 años, sino que vagaron en el sur de California hace unos 130,000 años. Este descubrimiento reescribe la historia de la humanidad y, como lo leemos en ese momento, «provocará una tormenta de controversia» (Greshko 2017).
  5. Finalmente, en junio, el descubrimiento de fragmentos de cráneo de Homo sapiens tempranos de 315,000 años y herramientas de piedra de Jebel Irhoud en Marruecos (Hublin et al 2017, Richter et al., 2017) volcaron la sabiduría establecida de que Homo sapiens originó más de 100,000 años más tarde y 3.000 millas más al este en Etiopía. Este descubrimiento efectivamente «sacudió [los] fundamentos de la historia humana» (Sample 2017) al mostrar que «nuestra especie evolucionó mucho antes de lo pensado» (Sample 2017a) y «disputando la noción popular de que hay un ‘Edén’ de África Oriental o cuna de la humanidad «(Newitz 2017).

Así que cinco hechos previamente «indiscutibles» de la evolución humana resultaron ser falsas afirmaciones este año. Pero, por supuesto, la narración evolutiva es lo suficientemente flexible como para acomodar todos estos nuevos «hechos» en una versión revisada de la historia. Alternativamente, puede preferir simplemente descartar la evidencia como falsa, como en el último caso de los estadounidenses más antiguos. Pero 2017 aún no ha terminado con la evolución humana.

El 31 de agosto, las noticias de la Universidad de Uppsala en Suecia anunciaron: «Las huellas fósiles desafían las teorías establecidas sobre la evolución humana». El descubrimiento en verdad es una bomba que probablemente creará una considerable controversia adicional. La publicación técnica de Gierliński et al. describe las huellas fósiles de Trachilos en el oeste de Creta que datan con fiabilidad de una edad del Mioceno tardío de unos 5.7 millones de años. Estas huellas son indudablemente de un gran primate bípedo con pies humanos, y es precisamente la forma de nuestro pie «que es una de las características definitorias de ser parte del clado humano» (Ahlberg y Bennett 2017). Como informa la revista Discover, «en un año de grandes sacudidas en la historia de la evolución humana, un estudio publicado en la Actas de la Asociación de Geólogos[PGA por sus siglas en inglés] puede ser el mayor shock hasta ahora» (Tarlach 2017b). Eso es debido a los siguientes enigmas:

  1. Las huellas fósiles están fuera de lugar porque son demasiado viejas: a pesar de que parecen carecer las dataciones radiométricas, la datación bioestratigráfica está muy bien establecida por microfósiles marinos llamados foraminíferos como fósiles índice en las capas superiores e inferiores al horizonte con las huellas, así como una firma típica para el clímax de la Crisis de Salinidad Messiniana (5.6 ma) en los sedimentos directamente sobre ellos (Ahlberg y Bennett 2017). Con una edad de 5.7 millones de años, estas huellas son 2.5 millones de años más antiguas que el icónico fósil de Lucy e incluso 1.3 millones de años más que Ardi. Entre los supuestos antepasados ​​homínidos solo están los dos dudosos taxones Sahelanthropus tchadensis de Chad (alrededor de 7 millones de años) y Orrorin tugenensis de Kenia (alrededor de 6 millones de años), así como el impredecible Ardipithecus kadabba de Etiopía (5.8-5.2 millones de años) ) puede ser más viejo. Sin embargo, ninguno de ellos tiene los pies preservados, por lo que no sabemos si eran simios o humanos.
  2. Las huellas fósiles están fuera de lugar porque ocurren en la región geográfica equivocada: todos los primeros homínidos que tienen más de 1,8 millones de años se han encontrado en África, lo que condujo al conocido entendmiento estándar de libros de texto que los humanos se originaron en África. Y solo después del advenimiento de nuestro propio género Homo emigró a otros continentes en varios eventos «Fuera de África». Un hominin europeo a una edad tan temprana simplemente no se ajusta a la narrativa común y refuta la bella historia de «Salidos de África».
  3. Las huellas fósiles son demasiado modernas en su apariencia: con su larga suela con bola característica y dedo gordo en línea con los otros dedos (todas carentes de garras), estas huellas difieren de las de todos los otros animales terrestres, incluyendo los más simiescos pies (sin pelota y con el dedo gordo del pie sobresaliendo hacia los lados) del Ardipithecus ramidus, mucho más joven, que es el primer homínido con pies bien preservados, descubierto en capas de 4,4 millones de años de Etiopía. Las huellas de Creta se asemejan bastante a las famosas huellas de Laetoli de Tanzania que datan de una edad de 3.66 millones de años y atribuidas a Australopithecus afarensis como las huellas humanas más antiguas conocidas hasta ahora, pero parecen bastante similares a las huellas humanas modernas.

Esto implica que los escenarios bien establecidos de la evolución humana deben ser falsos, no solo con respecto a su ubicación geográfica y momento, sino también con respecto al patrón de los orígenes del personaje y el supuesto linaje que conduce desde Ardipithecus a través de australopitecos hasta los humanos. Cuando la evidencia más antigua conocida sobre pies de homínidos es anterior a los supuestos antepasados ​​africanos como Ardi y Lucy pero ya muestra huellas humanas relativamente modernas. ¿Qué es más congruente con esta nueva evidencia cuando se mira sin prejuicios: una evolución Darwiniana gradual o más bien un origen saltacional eso requiere un diseño inteligente?

Otra pregunta obvia y aparentemente difícil es cómo esos animales bípedos, ya sean homínidos o simios, podrían llegar a la isla de Creta. Sin embargo, en este caso podría haber una solución elegante de hecho: justo en el momento geológico cuando se originaron las huellas, Creta se conectó a la Grecia continental porque el Mar Mediterráneo se había evaporado en gran medida durante un evento, ya mencionado, que se llama Crisis de la Salinidad Messiniana (5.96-5.33 millones de años atrás), causado por el cierre del Estrecho de Gibraltar.

Curiosamente, a principios de este año Fuss et al. (2017) publicó un artículo en PLoS ONE que proponía las afinidades homínimas de Graecopithecus (también llamado «El Graeco») del Mioceno tardío (aproximadamente 7,2 millones de años) de Grecia y Bulgaria. Solo hay unos pocos fragmentos de mandíbula, pero se dice que permiten atribuir El Graeco al linaje humano. Esto se basa en las pequeñas raíces de los dientes caninos, lo que sugiere su tamaño reducido como en los homínidos, así como una fusión de las raíces de los dientes premolares que es típico de los homínidos, pero muy raro en los chimpancés recientes. Si esta atribución es correcta, Haría a Graecopithecus el homínido conocido más antiguo y el posible antepasado del homínido que produjo las huellas de Trachilos en Creta (Ahlberg y Bennett 2017, Gierliński et al., 2017). Fuss et al. sugirió que la división humano-chimpancé pudo haber ocurrido hace unos 8 millones de años en el sudeste de Europa en lugar de en África. Sin embargo, aunque esta hipótesis no contradice de ningún modo la idea de una evolución darwiniana de los humanos, atacó el consagrado consenso científico de la hipótesis «Salidos de África», que por supuesto invitó a una fuerte crítica de estas ideas «heréticas» (Barras 2017b, Curnoe 2017).

Como era de esperar, tal crítica no se limitó a los argumentos técnicos, sino que se extendió a los ataques ad hominem sobre el carácter de los investigadores. Por ejemplo, David Alba, del Instituto Catalán de Paleontología de Barcelona, ​​dijo que el coautor del estudio, David Begun, ha estado argumentando durante veinte años que los grandes simios aparecieron por primera vez en Europa, por lo que «no es sorprendente en absoluto que Begun esté ahora argumentando que los homínidos también se originaron en Europa»(Barras 2017b). «Sergio Almécija, … en la Universidad George Washington, dice que es importante tener en cuenta que los primates parecen particularmente propensos a desarrollar características similares de forma independiente. ‘Los caracteres únicos no son confiables para hacer grandes [afirmaciones] evolutivas’ «(Barras 2017b). Es interesante que este último argumento es muy poco utilizado por los paleoantropólogos para cuestionar la atribución de los supuestos homininos africanos, como Lucy, al linaje humano. Aparentemente, la evidencia cuestionable es aceptable siempre que concuerde con la narrativa evolutiva preferida.

Es revelador que el título del nuevo artículo sea seguido por un signo de interrogación, ya que los autores no tienen otra razón para ser escépticos sobre su descubrimiento que la edad incómoda y la ubicación geográfica de las huellas fósiles. Esto es admitido por el último autor del estudio, el distinguido paleontólogo Per Ahlberg de la Universidad de Uppsala, quien dice: «Lo que hace que esto sea controvertido es la edad y ubicación de las impresiones … Este descubrimiento desafía directamente la narrativa establecida de la evolución humana temprana y es probable que genere mucho debate «(Uppsala Universitet 2017).

Ya se está volviendo evidente que muchos evolucionistas intentarán deshacerse de esta incómoda evidencia conflictiva considerando que estas huellas fueron hechas por un simio del Mioceno europeo, que evolucionó de manera convergente a una locomoción bípeda. Esto es a pesar de que las huellas fósiles en sí mismas no sugieren ninguna diferencia con las huellas humanas que podrían respaldar una suposición ad hoc (Ahlberg y Bennett 2017). En cualquier caso, el origen independiente (convergente) de estructuras similares es un fenómeno muy común en la historia de la vida, lo cual es bastante inesperado si la evolución darwinista fuera cierta. Por lo tanto, tal supuesto de convergencia crearía otro problema en este caso particular: solo hay unos pocos caracteres que permiten atribuir los primeros fósiles de homínidos al linaje humano, como pequeños dientes caninos y adaptaciones para la locomoción bípeda. Sin embargo, si la locomoción bípeda evolucionó varias veces entre simios no relacionados, como también puede ser sugerida por Oreopithecus bambolii del Mioceno Tardío de Italia (Rook et al., 1999, pero ver Russo y Shapiro 2013), entonces uno de los complejos de caracteres más fuertes pierde mucho de su fuerza.

Dado el hecho de que los árboles evolutivos están construidos sobre unos pocos caracteres, que tienen un apoyo débil debido a la distribución incongruente (homoplástica), estos árboles evolutivos no justifican las afirmaciones audaces sobre el linaje supuestamente bien establecido de fósiles de homínidos intermedios que cubren la brecha entre los chimpancés y los humanos modernos. Por lo menos, después de las experiencias dramáticas de los descubrimientos de 2017, los paleoantropólogos deberían ser más humildes y admitir que sabemos mucho menos de lo que pensábamos y que sabemos que es mucho menos cierto que lo que todavía se enseña a los alumnos y estudiantes, así como al público en general por los divulgadores de ciencia en los medios. La evolución humana sigue siendo un campo muy controvertido, y dada la gran cantidad de datos estudiados con los métodos más modernos, esto podría dar alguna razón para la pausa.

Tarlach (2017b) comenta que «en un año en que aprendimos que nuestra especie es al menos dos veces mayor de lo que pensábamos, y algunos investigadores han afirmado que los homínidos estaban en las Américas más de 100.000 años antes de la fecha de llegada convencional, hey, todo vale. «Bueno,» cualquier cosa «seguramente solo se refiere a cualquier cosa que no cuestione el paradigma darwiniano de los orígenes humanos como tal, incluso cuando se acumulan cada vez más pruebas en su contra.

Pero estamos empezando el 2018. Quizás haya más sorpresas por delante.

Literatura:

  • Ahlberg P, Bennett MR 2017. Nuestro descubrimiento polémico de la huella sugiere que las criaturas similares a humanos pueden haber vagado por Creta hace casi 6 millones de años. The Conversation 31 de agosto de 2017.
  • Argue D, Groves CP, Lee MSY, Jungers WL 2017. Las afinidades de Homo floresiensis se basan en análisis filogenéticos de caracteres craneales, dentales y postcraneales. Journal of Human Evolution 107: 107-33.
  • Australian National University 2017. Los orígenes de los Hobbits de Indonesia finalmente revelados. Science Daily 21 de abril de 2017.
  • Barras C 2017a. Homo naledi tiene solo 250,000 años de antigüedad. He aquí por qué eso es importante. New Scientist 25 de abril de 2017.
  • Barras C 2017b. Nuestro ancestro común con los chimpancés puede ser de Europa, no de África. New Scientist 22 de mayo de 2017.
  • Curnoe D 2017. ¿Los humanos evolucionaron en Europa en lugar de África? Aún no tenemos la respuesta. The Conversation 23 de mayo de 2017.
  • Dirks PHGM et al. 2017. La edad de Homo naledi y los sedimentos asociados en la cueva Rising Star, Sudáfrica. eLife 2017; 6: e24231.
  • Evolution News 2017. Revista Science: Australopithecus sediba «Derrocado de la familia humana». Evolution News 25 de abril de 2017.
  • Fuss J, Spassov N, Begun DR, Böhme M 2017. Potenciales afinidades homínimas de Graecopithecus del Mioceno superior de Europa. MÁS UNO.
  • Gibbons A 2017. Un famoso «antepasado» puede ser expulsado de la familia humana. Ciencia 23 de abril de 2017.
  • Gierliński GD et al. 2017. Posibles huellas de homínidos del Mioceno tardío (¿5.7 Ma) de Creta? Actas de la Asociación de Geólogos [PGA].
  • Greshko M 2017. ¿Los humanos en California hace 130,000 años? Conoce los hechos. National Geographic 26 de abril de 2017.
  • Holen SR y col. 2017. Un sitio arqueológico de 130,000 años de antigüedad en el sur de California, EE. UU. Nature 544: 479-83.
  • Hublin J-J y col. 2017. Nuevos fósiles de Jebel Irhoud, Marruecos y el origen panafricano de Homo sapiens. Nature 546: 289-92.
  • Newitz A 2017. El «Homo sapiens temprano» de 300,000 años de antigüedad genera un debate sobre la evolución. Ars Technica 11 de junio de 2017.
  • Richter D y col. 2017. La edad de los fósiles de homínidos de Jebel Irhoud, Marruecos, y los orígenes de la Edad de Piedra Media. Nature 546: 293-96.
  • Rook L, Bondioli L, Köhler M, Moyà-Solà S, Macchiarelli R 1999. Oreopithecus era un mono bípedo después de todo: evidencia de la arquitectura canceloide ilíaca. PNAS 96 (15): 8795 – 9.
  • Russo GA, Shapiro LJ 2013. Reevaluación de la región lumbosacra de Oreopithecus bambolii. Journal of Human Evolution 65 (3): 253-65.
  • Sample I 2017. Los huesos más antiguos de Homo sapiens que se han encontrado sacuden los cimientos de la historia humana. The Guardian 7 de junio de 2017.
  • Tarlach G 2017a. Conozca al nuevo homo sapiens más antiguo: nuestra especie evolucionó mucho antes de lo pensado. Discover Magazine 7 de junio de 2017.
  • Tarlach G 2017b. ¿Qué produjo estas huellas hace 5.7 millones de años? Discover Magazine 1 de septiembre de 2017.
  • Uppsala Universitet 2017. Las huellas fósiles desafían las teorías establecidas de la evolución humana. Comunicado de prensa 2017-08-31.

Artículo publicado originalmente en inglés por Günter Bechly

Créditos de la imagen: Huellas de Trachilos, por Andrzej Boczarowski, a través de la Universidad de Uppsala.