Es una deliciosa predicción fallida. Como resumió el neurocientífico Henry Markham al final de una charla TED: “Espero que estés al menos parcialmente convencido de que no es imposible construir un cerebro. Podemos hacerlo dentro de 10 años, y si lo logramos, enviaremos a TED, en 10 años, un holograma para hablar con usted. Gracias”. Si le hubiera pedido a alguien que ahora se reúne en el Centro Walter Bradley del Instituto Discovery, creo que le habrían aconsejado que no se apoyara de esa rama en particular.

Como Ed Yong señala en The Atlantic, el Dr. Markham grabó su charla en julio de 2009, ahora hace apenas una década. «Han pasado exactamente 10 años», señala Yong, agregando quizás de manera superflua, «No tuvo éxito».

El cerebro como supercomputadora

El título de la charla fue: «Un cerebro en una supercomputadora». Bueno, tal vez la profecía falló porque el cerebro no es solo una computadora, súper o no, y porque nada como la conciencia real estará disponible para una máquina, ahora o quizá nunca. Claro, una máquina puede dar una charla TED, como habrías adivinado si hubieras visto la atracción del Salón de los Presidentes en Disneyland, presentada en 1971, pero la verdadera pregunta es si entendería lo que decía.

Otro aniversario

En Mind Matters, Walter Myers tiene una excelente publicación que reflexiona sobre otro aniversario, este es la publicación de un libro icónico Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, [Gödel, Escher, Bach: Una trenza dorada eterna (1979), 40 años el próximo mes. Nunca lo leí y, por curiosidad, recogí una copia para mí y comencé este gran trabajo, que ganó un Premio Pulitzer para el autor Douglas Hofstadter. Como recuerda el Dr. Myers, muchos lectores llegaron al final y entendieron completamente mal el punto de Hofstadter.

No se trata realmente de Kurt Gödel, M.C. Escher o J.S. Bach, o sobre matemáticas, arte y música y su interacción. Como Hofstadter aclaró en un prefacio a la edición del vigésimo aniversario, estaba argumentando en la misma línea que Henry Markham, que el cerebro puede entenderse en términos de máquinas vinculadas a reglas, con la conciencia bailando en la cima como una propiedad «emergente».

El libro tenía la intención de hacer la pregunta fundamental de cómo puede emerger lo animado de lo inanimado, o más específicamente, ¿cómo surge la conciencia del material físico inanimado? Como el filósofo y científico cognitivista David Chalmers ha preguntado elocuentemente: «¿Cómo se convierte el agua del cerebro en el vino de la conciencia?»

Hofstadter cree que tiene la respuesta: el «yo» consciente de la mente humana emerge de un sistema de patrones específicos y jerárquicos de suficiente complejidad dentro del sustrato físico del cerebro. El yo es un fenómeno que se suma a esta complejidad en gran medida, pero no está completamente determinado por sus capas físicas subyacentes.

En el prefacio de 1999, nota una aparente contradicción. Cuando miramos las computadoras, vemos bestias inflexibles, poco inteligentes y que siguen reglas sin deseos internos, lo que él describe como «el epítome de la inconsciencia». ¿Es una contradicción que el comportamiento inteligente pueda ser programado en máquinas no inteligentes? ¿Existe un «abismo indescifrable» entre la inteligencia y la no inteligencia?

Hofstadter cree que a través de grandes conjuntos de reglas formales y niveles de reglas generados por la IA, finalmente podemos programar estas computadoras inflexibles para que sean máquinas flexibles y pensantes. Si es así, nos equivocamos al pensar que existe una marcada diferencia entre las mentes humanas y las máquinas inteligentes.

La cultura del materialismo

O para decirlo de otra manera, un cerebro es una supercomputadora. Cuarenta años después, esa afirmación sigue siendo solo eso, una afirmación. Walter Myers concluye:

[La] opinión de que la conciencia humana es algo único es la posición filosófica más sostenible a menos que aprendamos definitivamente lo contrario.

No hay, simplemente, una explicación mecánica de cómo la mente humana ha emergido de los chimpancés que se pelean en el transcurso de millones de años de evolución.

La idea de la mente como una «máquina de carne» retiene su influencia sobre las personas inteligentes por razones distintas a la neurociencia. No es ciencia sino la cultura del materialismo hablando

Imagen en la parte superior: el neurocientífico Henry Markham da una charla de TED, «Un cerebro en una supercomputadora».

Artículo publicado originalmente en inglés por David Klinghoffer