Nota del editor: el Dr. Shedinger es profesor de religión en Luther College en Decorah, Iowa. Es autor de un libro reciente que critica el triunfalismo darwiniano, El misterio de los mecanismos evolutivos.
Un estereotipo profundamente arraigado sostiene que el Diseño Inteligente (de ahora en adelante DI) no es más que un intento de contrabandear ideología cristiana conservadora en el aula de ciencias con el pretexto de una alternativa científica al darwinismo. En una discusión reciente con algunos partidarios del DI, enfaticé lo importante que es para aquellos que presentan argumentos pro DI asegurarse de que esos argumentos se basen firmemente en principios científicos para socavar este estereotipo. Soy especialmente sensible a este tema porque llego al DI desde una perspectiva decididamente más liberal. Mis colegas liberales con frecuencia se preguntan cómo puedo alinearme con una comunidad tan aparentemente fuera de sintonía con mis propios puntos de vista políticos, sociales y religiosos. Esto plantea una pregunta adicional que me hizo un partidario deL DI: ¿Existe una conexión entre mis puntos de vista liberales y mi apoyo al DI? Esta es una gran pregunta que responderé aquí afirmativamente.
Primero, debo explicar un poco de lo que quiero decir cuando me llamo liberal. Como residente de Iowa, puedo participar en los Caucus de Iowa (asamblea partidista). En los últimos dos ciclos electorales, me reuní con Bernie Sanders. Esto dará alguna indicación de dónde caigo en el espectro político. Como profesor en una universidad de artes liberales, estoy seguro de que se me considera parte de la academia liberal, y no puedo negar mi apoyo a los movimientos académicos como la teoría feminista, la teoría crítica de la raza y los estudios poscoloniales y LGBTQ. Como profesor de religión específicamente (y erudito bíblico por entrenamiento), no defiendo la verdad única de ninguna tradición religiosa en particular (incluido el cristianismo protestante en el que fui criado). En cambio, encuentro valor en aspectos de muchas tradiciones (incluso las politeístas y paganas). Pero esto no significa que soy materialista o ateo. Tengo un fuerte sentido de que las tradiciones religiosas apuntan a una realidad trascendente, incluso si esa realidad no puede ser completamente comprendida por una tradición mediada por el hombre. Todo esto parece hacerme un candidato poco probable para apoyar al Diseño Inteligente. Pero las semillas de mi apoyo a la teoría se plantaron en mi educación liberal.
Humildad Epistemológica
En el seminario, uno de mis profesores de teología sistemática fue J. Deotis Roberts, pionero del movimiento de teología negra de los años setenta. El Dr. Roberts me presentó la frase «humildad epistemológica», la necesidad en su opinión de que más personas se sientan cómodas con la incertidumbre en lo que creen saber. Esta idea me quedó grabada y obtuve mayor claridad durante mis estudios de doctorado cuando me presentaron el concepto de la gran narrativa, la tendencia de un grupo de personas a ejercer autoridad sobre otros grupos a través del poder de historias generales que buscan naturalizarse y normalizar relaciones de poder desiguales.
Por ejemplo, en el siglo XIX, todos «sabían» que los africanos eran una raza inferior destinada a vivir en una relación subordinada con los europeos blancos. Hoy, la mayoría de la gente sabe que se trata de una narrativa construida artificialmente diseñada para servir a los intereses de la institución económica de la esclavitud. Mi formación doctoral en la «academia liberal» me sensibilizó sobre el uso generalizado de las grandes narrativas y sus efectos políticos y sociales, y esto me posicionó para oler una gran narrativa escondida en la literatura de la biología evolutiva cuando comencé a estudiar la relación entre la ciencia y religión como área de investigación.
Debido al estereotipo común, esperaba que la literatura del DI estuviera llena de argumentos religiosos tendenciosos y citas bíblicas. En cambio, me enfrenté con sofisticados argumentos científicos. Entonces me di cuenta de inmediato de que lo que «sabía» acerca del DI estaba mal y que el estereotipo al respecto tenía que existir por alguna razón. Luego, cuando comencé a leer la literatura de la biología evolutiva, noté cuán endebles son empíricamente muchos de los argumentos. Pero lo más importante, noté el trabajo ideológico que el concepto de selección natural estaba haciendo en esta literatura.
Por ejemplo, en 1909 August Weismann notó abiertamente cómo su apoyo a la selección natural no se basaba en evidencia, sino en la necesidad de tener una explicación naturalista de la evolución. Más tarde, Ronald Fisher aceptó la selección natural por defecto con el argumento de que las explicaciones alternativas estaban demasiado cerca del vitalismo. Más recientemente, Douglas Futuyma elogió la importancia de la selección natural por su papel en hacer de la biología una ciencia naturalista a la par de la física y la química. Estos son solo algunos de los muchos ejemplos que cito en mi libro El misterio de los mecanismos evolutivos. Me di cuenta de que el darwinismo se desarrolló para funcionar como una gran narrativa científica diseñada para asegurar la base de la biología como una ciencia naturalista, pero en los últimos tiempos se ha convertido en una gran narrativa filosófica diseñada para naturalizar y normalizar una cosmovisión totalmente materialista.
Una narrativa reinante
Volviendo al Dr. Roberts, un poco (o tal vez mucha) de humildad epistemológica está en orden aquí. Nadie puede probar la verdad de una realidad materialista o trascendente. Por lo tanto, la gran narrativa darwiniana reinante debe ser desnaturalizada y desnormalizada, permitiendo que ideas alternativas como el DI tomen su lugar legítimo en la búsqueda continua de preguntas aún sin respuesta sobre el origen y el desarrollo de la vida.
Y esto es importante, ya que, como dije anteriormente, las grandes narrativas tienen efectos en la vida de las personas, y no menos que la gran narrativa del darwinismo filosófico y su base científica. La naturalización y normalización de una cosmovisión materialista ha ayudado, entre otras cosas, a autorizar un marco materialista para la vida que consagra la adquisición material como el ser y el fin de toda la vida y reduce todos los valores a valores económicos utilitarios. Si algo (o alguien) puede convertirse en un centro de ganancias, es, por definición, bueno. Esto ha llevado a una enorme brecha de desigualdad de riqueza cuyo lado feo ha quedado al descubierto por la pandemia de coronavirus, ya que aquellos a quienes se les ha negado sistemáticamente un salario digno y el acceso a la atención médica son los que más han sufrido, sin mencionar los efectos desproporcionadamente negativos de La pandemia de personas de color debido a una historia de racismo sistémico.
Reconocer la probabilidad de que el universo sea algo más que material, que bien podría estar infundido con inteligencia creativa, es crucial para desmantelar la gran narrativa darwiniana y sus muchos efectos sociales, políticos y económicos perjudiciales. Si la vida está diseñada, tiene un valor inherente que trasciende las preocupaciones utilitarias, y esto tiene enormes implicaciones para el tipo de sociedad que construimos.
Por qué admirar a Darwin
Aunque soy algo crítico con Charles Darwin como científico, admiro un aspecto de su vida. Persiguió obstinadamente las respuestas a grandes preguntas, incluso frente al gran sufrimiento personal. Perdió a su madre cuando tenía ocho años y luego enterró a tres de sus propios hijos y casi un cuarto. Pero estas citas regulares con dolor no descarrilaron su fascinación por la vida y sus misterios. Darwin, como muchos de sus contemporáneos, poseía una capacidad de recuperación emocional que muchas personas carecen hoy en día debido a nuestra creencia arrogante en una ciencia materialista que puede aislarnos de la muerte y el envolvernos en angustia existencial. Pero el envoltorio es delgado, tan delgado que un virus minúsculo ha sido capaz de hacer agujeros en él, humillándonos contra nuestra voluntad y revelándonos nuestra verdadera vulnerabilidad y nuestra dependencia de fuerzas más grandes que nosotros.
Nunca ha sido más importante mirar más allá de una cosmovisión materialista superficial y ver nuestras vidas nuevamente en un marco trascendente. La gran narrativa darwiniana ha cumplido su tiempo. La humildad epistemológica debe estar a la orden del día. En pocas palabras, la respuesta a la pregunta que me hizo el defensor del DI es simple. Mi deseo de participar con aquellos dedicados a desmantelar la gran narrativa darwiniana se basa en la misma dinámica inherente a mis sospechas «liberales» de las grandes narrativas de supremacía blanca, patriarcado, heteronormatividad y exclusivismo religioso, junto con mi creencia en el valor inherente. de todas las personas, sean cuales sean sus puntos de vista particulares. Afortunadamente, la evidencia científica parece estar del lado del DI.
Foto: Campus de Luther College, por Jonathunder [CC BY-SA 3.0], a través de Wikimedia Commons.
Artículo originalmente publicado en inglés por el Dr. Robert Shedinger en Evolution News and Science Today