A veces ganas un juego por defecto. El perdedor puede no reconocer que pierde, pero no aparece.

Imagina a un campeón del mundo, luchador condecorado que tiene el mando de los medios de comunicación. Oye a un retador que dice tener un golpe de gracia, pero se niega a meterse en el ring con él. En cambio, corre hacia los medios de comunicación y les dice que hay un gran desafío, y que «podría» ser ganable. Eso es. Los reporteros corren con la historia y el informe, «La pelea podría ser ganada». No se dice nada sobre el retador o su golpe de gracia. Pregunta: en estas circunstancias, ¿quién gana la pelea?

Esta es la impresión que se obtiene al leer los medios de comunicación principales en relación al debate sobre la explosión cámbrica. Stephen Meyer ofreció un gran desafío en su libro Darwin’s Doubt [La duda de Darwin], afirmando que la evolución darwiniana no solo es incapaz de explicar el evento cámbrico, sino que la información jerárquica requerida para explicar casi 20 nuevos planes corporales que aparecieron repentinamente en las capas cámbricas da evidencia positiva de un diseño inteligente. Su desafío no se perdió en los defensores de Darwin. El libro creó una fuerte reacción violenta por parte de los evolucionistas en los blogs, pero solo un darwiniano entró al ring con Meyer, por así decirlo, pero al menos asumiendo su desafío. Ese fue el paleontólogo «peso pesado» Charles Marshall, y resultó en un intercambio de caballeros. Meyer respondió a la respuesta demostrando que no explicaba el punto principal: el origen de la información requerida para crear planes jerárquicos de cuerpo (ver Debating Darwin’s Doubt [Debatiendo las dudas de Darwin], Sección III). El desafío se mantuvo.

Todavía en espera de interacción

El resto de Debating Darwin’s Doubt respondió a varios críticos que habían tomado disparos fuera del ring. Ninguno de ellos derrotó el desafío de Meyer. Paul Nelson escribió en el Capítulo 34, «Todavía en espera de interacción»:

Por lo tanto, al final del día, realmente no importa si los teóricos evolutivos contemporáneos que Meyer analiza en Darwin’s Doubt están intentando complementar la teoría neodarwiniana, reemplazarla con algo fundamentalmente nuevo o reemplazar algunos, pero no todos. Partes de la teoría. Lo que importa es si alguna de estas teorías puede explicar lo que se necesita explicar: el origen de los nuevos planes de cuerpo animal y la información biológica necesaria para producirlos. [Énfasis añadido.]

Eso fue en 2015. En los cuatro años transcurridos desde entonces, los evolucionistas han tenido muchas oportunidades de «interactuar» y ofrecer su explicación, sin embargo, cada documento que se informa aquí en Diseño Inteligente, simplemente ha esquivado el problema. Pretenden que el desafío no existe. En cambio, murmuran entre ellos que «la pelea podría ser ganada» y dan a los medios la impresión de que Darwin sigue siendo el campeón mundial en la categoría de peso pesado de la explicación científica.

El último es un ensayo de Michael S. Y. Lee y James B. Dorey en Current Biology, «Evolution: Dampening the Cambrian Explosion [Evolución: Debilitando la evolución del Cámbrico]». Lee y Dorey practican las mismas viejas movidas que fallaron antes. Se basan en dos artículos recientes, uno ya tratado aquí, el de Deline et al: y el de Graham Budd, quien ha sido citado varias veces en estas páginas, más recientemente aquí.


Una lista de movimientos

Aquí hay una lista de los movimientos en el nuevo artículo de Current Biology. Esta es la última respuesta de los darwinianos sobre la explosión del Cámbrico. Mantenga su ojo en el gancho derecho (el origen de la información biológica) y vea si están listos para ello.

  • El movimiento de la pequeña explosión: «La diversidad cámbrica no era mayor que la diversidad viva, al menos para los artrópodos, el grupo de animales más diverso de entonces y ahora».
  • El toque suave: claro, los artrópodos y los vertebrados desarrollaron partes duras que aceleraron su diversificación, pero «la mayoría de los filos tienen cuerpos blandos (por ejemplo, anélidos, nematodos) o esqueletos simples y relativamente inertes (moluscos, braquiópodos), y se limitan en gran medida a los ambientes acuosos. ”
  • La distracción: Los animales cámbricos de las lulitas de Burgess no encajaban en los filos vivos, pero «vistos desde la perspectiva de la explosión cámbrica, las aves y los escarabajos modernos parecen aún más extraños«.
  • La finta «Tienes todo el día»: «La disparidad de los animales sigue aumentando, y el alcance de la innovación post-cámbrica rivaliza con la explosión del Cámbrico, aunque sin duda se produce en un plazo más largo«.
  • La promesa táctica de luchar más tarde: «los filos más complejos tienen genomas más grandes», un resultado del análisis que «por lo tanto, debería proporcionar un terreno fértil para futuras pruebas«.
  • La estrategia de Churchill: «La historia está escrita por los vencedores», dijo Churchill. Al torcer este principio en apoyo de Darwin, alegan que «centrarse solo en los taxones vivos puede dar una visión muy distorsionada de la dinámica de las radiaciones evolutivas«. Lo que vemos como una explosión podría ser un artefacto de tener solo sobrevivientes en el registro. ¡Darwin estaba tan ocupado al principio como lo está ahora!
  • Golpe al azar: «Budd y Mann especulan además que si las tasas de especiación se correlacionan con las tasas de cambio morfológico y molecular, una asociación que ha sido muy debatida, entonces los clados supervivientes también exhibirán tasas elevadas de evolución fenotípica y cambio genético, de nuevo debido al azar solamente. «

Eso es. ¿Vio alguna respuesta al origen de la información biológica para los nuevos planes corporales? Hay muchos golpes en el aire y golpes en los guantes blandos del compañero de entrenamiento. Básicamente, reafirman a Darwin como el campeón indiscutible, incluso sin una pelea justa. Aquí está el párrafo final. Reconocen que un gran desafío está en marcha, pero le dicen a los medios que no lo sobreestimen, prometiéndoles que «la pelea podría ser ganable».

Si bien hay pocas dudas de que la explosión cámbrica representó una proliferación masiva y rápida de formas y linajes animales, los dos estudios advierten sobre la sobrestimación de su magnitud [es decir, que Meyer «podría» ser un empujón.] El trabajo empírico de Deline y sus colegas demuestra que el Cámbrico no representó el cenit de la diversidad animal, y esa gran innovación continúa hasta el día de hoy, mientras que el estudio teórico de Budd y Mann sugiere que las tasas elevadas de especiación en la base de tales radiaciones podrían atribuirse, al menos en parte, a las alzas estocásticas en lugar de Que los mecanismos evolutivos inusuales.

¿»Innovación» o Milagros al azar?

Siempre puedes confiar en que Darwin será el campeón del mundo eventualmente, lo prometen. En los discursos de Darwin, «innovación» se refiere a milagros al azar, como nuevos planes corporales que aparecen repentinamente. Esos milagros, evidentemente, suceden más rápidamente en períodos de «ascensos estocásticos» dentro de los «mecanismos evolutivos habituales» (ya sabes: pura suerte). A veces, por casualidad, ¡la pura suerte tonta corre más rápido!

Lo más divertido en este artículo es una sugerencia que en realidad perjudica más a Darwin. ¡Es la idea de que podría haber incluso más planes corporales en el Cámbrico que no vemos! Esto tiene mucho sentido, si crees que el azar ciego tiene un poder creativo infinito. Como Darwin siempre está en movimiento, ellos especulan, y como la historia está escrita por los vencedores, la evidencia explosiva en el registro fósil podría ser un artefacto de lo que sobrevivió. Lógica, ¿verdad? Comentando el artículo de Deline, dicen:

En un desafío importante para la visión de la insuperable diversidad cámbrica, todos los fósiles cámbricos caen cerca (entre o dentro de) los filos vivientes: por ejemplo, el famoso Anomalocaris ayuda a vincular los modernos gusanos de terciopelo y los artrópodos. Por lo tanto, al menos algunas brechas entre los diferentes planes corporales de los filos modernos son artefactos de extinción de los taxones «intermedios», en lugar de discontinuidades evolutivas fundamentales.

La forma en que esto ayudará a Darwin en el «gran desafío» al que se enfrenta (Darwin llamó a la explosión del Cámbrico «la objeción más obvia y seria que se puede alentar contra la teoría») es una suposición de todos.

Además, el morfoespacio ocupado por formas cámbricas es mucho más pequeño que el morfoespacio ocupado por formas vivas, incluso después de considerar la no preservación de las características blandas en la mayoría de los fósiles.

Pero, de nuevo, ese no es el desafío que Meyer hace. Se trata de disparidad, no de diversidad. Pueden llamarlo pequeño, pero el morfoespacio incluye al menos 20, y hasta 30, nuevos planes corporales, cada uno distintivo, con sistemas complejos como músculos, nervios, sistemas digestivos, sistemas sensoriales, locomoción y sistemas reproductivos sin precursores en el sistema. Precámbrico. Todos aparecen de repente. ¿Dónde están los «taxones intermedios»? No están en ninguna parte en el disco rocoso, 158 años después de que Darwin hubiera esperado que fueran encontrados.

Así que esa es la situación que ocurre seis años después del desafío de Meyer. Marshall probó algunos golpes de práctica después de que salió el libro, pero luego se fue. Los bloggers han gritado y gritado desde las gradas, nada más. Meyer todavía está solo en el ring. Él gana por defecto.

Artículo publicado originalmente en inglés por Evolution News

Crédito de la imagen: Anomalocaris, Katrina Kenny y University of Adelaide / UNE Photos, a través de Flickr.