Quizás la distinción más fundamental entre naturalismo y Diseño Inteligente es dónde cada marco metafísico traza la línea de irreductibilidad. Los principales teóricos del diseño inteligente Michael Behe, William Dembski y Stephen Meyer, por ejemplo, han afirmado que la complejidad específica de los sistemas vivos no puede reducirse a la ley natural. Los científicos ateos, también conocidos como naturalistas, lo niegan e insisten en que lo verdaderamente irreductible es la ley natural misma. Es decir, el ateísmo científico se basa en la creencia de que toda la realidad se reduce en última instancia a materia y energía, y a la ley natural que gobierna las interacciones entre ellas.
El naturalismo, también conocido como materialismo, también conocido como cientificismo, se basa irrevocablemente en esa posición metafísica discreta. Sin él, el edificio del cientificismo o del naturalismo debe colapsar. Al escribir aquí sobre la ciencia del propósito, mi objetivo ha sido deconstruir esa afirmación fundamental. El siguiente paso en esa empresa es demostrar la reducibilidad de la ley natural misma.
¿Qué es la ley natural?
Comprender adecuadamente la ley natural es crucial y algunas explicaciones que uno escucha son engañosas. Esto se debe a que la definición misma de ley natural fue alterada fundamentalmente hace unos dos siglos. Esa redefinición fue el fatídico punto de partida de la creencia milenaria en el diseño inteligente hacia la creencia posmoderna del ateísmo científico. El origen del concepto tradicional de ley natural comenzó con Pitágoras y Platón, quienes creían en un intelecto cognitivo trascendente e inmaterial que gobernaba el comportamiento del universo. Este concepto fue adoptado por los fundadores de la ciencia occidental, por ejemplo, Newton, Galileo y Copérnico. Para ellos las leyes de la naturaleza eran eternas, inmutables e irreductibles porque provenían de la mente de Dios.
Pero esa creencia fue descartada en 1798 por Pierre-Simon Marquis de Laplace quien, como ha señalado Stephen Meyer, no necesitaba «la hipótesis de Dios». En el ámbito del cientificismo moderno, las leyes de la naturaleza ya no tienen una fuente trascendente, inmaterial/cognitiva. Más bien, son meras construcciones mentales derivadas, expresables en ecuaciones matemáticas. Es este concepto moderno predominante de ley natural materialista al que me refiero aquí.
Si se analiza detalladamente la ley natural materialista, se hace evidente un conflicto irreconciliable. Por un lado, los materialistas definen la ley natural simplemente como un objeto formal, es decir, una construcción mental expresada en términos matemáticos. Pero, por otro lado, los científicos ateos han reificado el formalismo como algo intrínseco a la naturaleza misma.
Esto se debe en gran medida a que, durante los últimos tres siglos, los científicos se han preocupado principalmente por describir acontecimientos pertenecientes al reino inanimado. Allí las leyes de la mecánica, la termodinámica, la difusión, etc. parecen inviolables. Tanto es así que los ateos científicos han cerrado el círculo y han vuelto a la creencia de que estas leyes son manifestaciones inmutables e inmanentes de la realidad física. Esto es aún más peculiar, porque al mismo tiempo, para estos científicos materialistas, el origen de esa inmutabilidad irreductible sigue siendo inexplicable.
Más allá del reino inanimado
Durante los últimos cincuenta años, los científicos han ampliado su alcance al ámbito de la vida misma. Allí se manifiesta con audacia la insuficiencia de las leyes naturales materialistas. De hecho, no existen “leyes de la naturaleza” que se apliquen a los organismos, si se dejan de lado obviedades simplistas como la “supervivencia del más fuerte”. Si existieran tales leyes, entonces la complejidad especificada sería reducible a esas leyes.
¿Qué explica este callejón sin salida entre las leyes de la ciencia física y la complejidad de los organismos? La respuesta es justamente esta: la complejidad especificada irreductible de los organismos pertenece a las interacciones de objetos reales en el mundo vivo. En contraste, como se mencionó anteriormente, toda ley natural materialista es de hecho reducible a construcciones mentales. Manifestaciones físicas simples como el calor, el movimiento y las fuerzas de atracción se han expresado brillantemente en ecuaciones matemáticas. Pero estos formalismos son abstracciones mentales y no la realidad misma. Por muy elegantes y útiles que sean, alcanzan el límite de su aplicabilidad tan pronto como uno invoca el muy simple “problema de los tres cuerpos”.
El sabor de la universalidad
Lo que hace que la ley natural materialista parezca universal es que está construida para ser independiente del contexto. De ahí proviene el sabor o la cualidad de la universalidad. Pero es esa misma independencia del contexto la que limita severamente el poder explicativo de la ley natural materialista. En el ámbito de los vivos, todo lo que ocurre está intrincadamente conectado y depende del contexto.
Es por eso que las diversas leyes de la naturaleza así interpretadas por la ciencia pierden aplicabilidad dentro de sistemas complejos, como organismos, mercados y sociedades. Es decir, la aplicabilidad de la ley natural materialista termina precisamente donde comienza la complejidad especificada. Cuando reconocemos apropiadamente las leyes de la naturaleza simplemente como construcciones reflexivas útiles para modelar sistemas físicos simples, uno pierde la tentación de cosificar su estatus como principios rectores inmanentes. Así, la llamada universalidad de la ley natural materialista sólo podría existir a expensas de un empobrecimiento del poder explicativo. En otras palabras, lo “universal” de la ley natural materialista es un universo independiente del contexto donde no existe vida.
En consecuencia, la ley natural materialista se aplica sólo a un mundo imaginario de formalismos. La ley natural materialista es, por su propia definición, reducible a construcciones mentales abstractas, carentes por completo de carácter inmanente.
Esto contrasta con la ley natural trascendente y de origen divino que inspiró la ciencia a través de Newton, Galileo, Copérnico y otros. Al darnos cuenta de esto, ahora tenemos la oportunidad de redescubrir la ley natural divina incluso mientras deconstruimos la ley natural materialista. Como he dicho antes en estas publicaciones, recuperemos la sabiduría del pasado, dándonos así el poder de involucrarnos en el futuro.
Artículo publicado originalmente en inglés por Stephen Iacoboni en Evolution News & Science Today