La búsqueda de los orígenes humanos ha estado moviendo al mundo religioso durante varios años. Recientemente, Dennis Venema se unió a Scot McKnight para publicar un libro, Adam and the Genome [Adán y el Genoma], en el que afirman que nunca hubo un par original de humanos como Adán y Eva, y podemos estar tan seguros de eso como que la tierra gira alrededor del sol:

A medida que nuestra metodología se vuelve más sofisticada y se examinan más datos, es probable que refinemos aún más nuestras estimaciones en el futuro. Dicho esto, podemos estar seguros de que encontrar evidencia … de que solo descendemos de dos personas simplemente, no va a suceder. Algunas ideas científicas están tan bien respaldadas que es altamente improbable que nuevas pruebas las modifiquen sustancialmente, y estas son algunas de ellas. El sol está en el centro de nuestro sistema solar, los humanos evolucionaron, y evolucionamos como población.

En pocas palabras, la evidencia del ADN indica que los humanos descienden de una gran población porque, como especie, somos tan diversos genéticamente en la actualidad que se necesita una gran población ancestral para transmitirnos esa diversidad. [Énfasis añadido.]

Sin embargo, el genetista de poblaciones Richard Buggs llamó la fanfarronada de Venema y como el debate se ha desatado en BioLogos, ha atraído la atención de otro genetista de poblaciones en la cima de su campo, Steve Schaffner (alias glipsnort).

Como probablemente sepa, el Instituto Discovery aboga por la teoría del diseño inteligente, que es un reclamo científico basado en evidencia científica, no en un reclamo teológico, y del mismo modo no toma una posición sobre Adán y Eva. Sin embargo, cuando los científicos como Venema hicieron afirmaciones sobre los orígenes humanos, Adán y Eva en particular, se abrió la cuestión de si su ciencia es correcta. Además, este debate sobre los orígenes revela la misma dinámica que los debates sobre el diseño inteligente. Este intercambio en particular ha revelado que aunque la mayoría de los científicos, si se les pregunta, tienen opiniones firmes contra la idea de una primera pareja, su opinión no está realmente basada en la ciencia. No han utilizado el proceso de la ciencia para abordar adecuadamente la cuestión. Vemos lo mismo todo el tiempo en respuestas críticas al diseño inteligente.

Aquí está por qué la cuestión de una primera pareja no se ha abordado correctamente. Casi todos los modelos científicos hacen suposiciones simplificadoras, que son perfectamente razonables y la genética de poblaciones no es diferente. Sin embargo, esto significa que los modelos solo son válidos si las suposiciones son apropiadas para el caso que está estudiando.

El problema más grande y más obvio es que la mayoría de los modelos convencionales asumen una población grande y / o constante de humanos (u homínidos) en el pasado, más allá de los ancestros comunes teorizados con los simios. Claramente, esto es incompatible con que haya un momento en el que solo haya dos. Pero si usa un modelo que asume que Adán y Eva no existieron, entonces no puede usar ese modelo para probar si existieron o no. Eso sería un razonamiento circular. Y, sin embargo, eso es algo que Dennis Venema ha estado haciendo.

Una segunda suposición es que si desea datar la edad de una población, debe fecharla a un único antepasado. Cuando se trata de información genética, eso significa un solo cromosoma de cada tipo, ni un solo ser humano. Pero los humanos son diploides (dos cromosomas de cada tipo) y hay dos personas en el primer par, que dan cuatro cromosomas y hasta cuatro alelos originales en cada locus.

Esta idea ha llevado al biólogo computacional Joshua Swamidass a explorar la diferencia que hace: en lugar de buscar ascendencia a la primera copia de un alelo, se remonta a las primeras cuatro copias. Su trabajo es bastante impresionante y la herramienta que utilizó, ARGweaver, también es genial. Swamidass enfatiza que en realidad no cree que toda la humanidad se derive de una sola pareja, pero ha demostrado que es posible, si la pareja vivió hace más de 300,000 años. Para ser más preciso y  especialmente cuidadoso: muestra que un estudio en particular que venera a Venema como evidencia contra el origen de una sola pareja no es nada por el estilo. El hallazgo central es que la fusión de cuatro alelos toma aproximadamente un tercio del tiempo que se necesita para volver a unirse a uno, por lo que la edad mínima desde que Adán y Eva pudieron haber existido disminuye en un factor de 3, hasta unos 340,000 años. Aquí está la publicación de Swamidass sobre el tema.

Observe que Swamidass está defendiendo la posición de otra persona de un ataque injusto o poco razonado o excesivamente seguro. ¿No sería agradable ver más de eso en todos estos debates?

Habiendo dicho eso, creo que el nuevo trabajo de Swamidass ilustra aún más la dificultad de responder preguntas lejanas usando métodos convencionales. La herramienta utilizada, ARGweaver, es fantástica ya que combina una enorme cantidad de información genética real para modelar la historia genética pasada de los humanos. Por esta razón, da la impresión de ser realmente objetivo, por lo que cuando lo leí por primera vez, pensé que había demostrado que no podía haber ningún cuello de botella antes de 300,000 años.

Sin embargo, profundizar un poco en cómo funciona ARGweaver revela que también asume una población constante, y utiliza esta suposición para asignar probabilidades a los árboles de ascendencia. Por lo tanto, una vez más, no está claro si es realmente apropiado para hacer preguntas sobre Adán y Eva. La razón particular por la cual es un problema es un poco técnico: la coalescencia (ramificación pero hacia atrás en el tiempo) ocurre mucho más lentamente en una población grande. En una gran población, los últimos coalescentes podrían tomar miles de generaciones. Pero, ¿qué pasa si tienes un pequeño número de generaciones, atrayendo a una población cada vez más pequeña y terminando en una sola pareja? Todos los linajes se unirán (hasta un máximo de cuatro como se explicó anteriormente) pero a un ritmo más rápido.

¿Cuanto más rápido? Bueno, dicen que Adán y Eva tuvieron diez hijos. Son muchos niños, pero no son desconocidos entre los humanos modernos. ¡En ese caso, podría ver fácilmente 16 coalescentes en una generación! ¡Mientras tanto, el modelo de probabilidad interna de ARGweaver está fuertemente sesgado para creer que esos 16 coalescentes tomarían al menos 10,000 generaciones (250,000 años)! ARGweaver también agrega una gran cantidad de datos reales, pero ¿eso hará lo suficiente para compensar un error de cuatro órdenes de magnitud? Lo dudo. Pero para ser honesto, no lo sé, y cuando no lo sabemos, es mejor decirlo, en lugar de, por ejemplo, insistir en que necesitamos reinventar la teología de una religión de miles de años.

Este no es el final de la pregunta, por supuesto, solo una nota de que hay más trabajo por hacer. Swamidass también señala que hay múltiples modelos científicos que sugieren que cualquier origen de pareja única debería ser más allá de 100.000 años (como «Adán cromosoma Y» y «Eva mitocondrial»). Y el que todos siguen volviendo es el complejo de histocompatibilidad principal [MHC por sus siglas en inglés]. Apuesto a que no hemos escuchado lo último sobre eso.

Crédito de la foto: Pixel2013, a través de Pixabay.

Artículo publicado originalmente en inglés por Andrew Jones