Nota del editor: Estamos encantados de presentar una serie del biólogo Jonathan Wells sobre los principales problemas científicos de la evolución.

Un fósil es “un remanente, impresión o rastro de un organismo de eras geológicas pasadas”.1 El estudio de los fósiles (llamado paleontología) comenzó mucho antes de Darwin. Proporcionan nuestra mejor visión de la historia de la vida antes del presente. Suponiendo que los fósiles de una capa de roca son más jóvenes que los fósiles de las capas inferiores, los paleontólogos predarwinianos ya los habían agrupado según sus edades relativas. El resultado se conoce como el registro fósil.

Darwin escribió esto sobre el registro fósil en El origen de las especies:

Por la teoría de la selección natural, todas las especies vivientes han sido conectadas con las especies progenitoras de cada género, por diferencias no mayores que las que vemos entre las variedades de la misma especie en la actualidad; y estas especies progenitoras, ahora generalmente extintas, a su vez han sido conectadas de manera similar con especies más antiguas; y así sucesivamente hacia atrás, siempre convergiendo al ancestro común de cada gran clase. De modo que el número de vínculos intermedios y de transición, entre todas las especies vivas y extinguidas, debe haber sido inconcebiblemente grande.2

Pero el número «inconcebiblemente grande» de enlaces de transición postulados por Darwin nunca se ha encontrado. De hecho, una de las características más destacadas del registro fósil es la explosión del Cámbrico, en la que los principales grupos de animales (llamados filo) aparecieron alrededor del mismo tiempo geológico en un período llamado el Cámbrico, completamente formados y sin evidencia fósil de que se separaron. de un ancestro común.

Un serio problema para la teoría

Darwin conocía esta evidencia en 1859 y reconoció que se trataba de un problema grave que “puede ser realmente invocado como un argumento válido” contra su teoría.3 Esperaba que los futuros descubrimientos de fósiles ayudaran a llenar muchos de los espacios en blanco, pero más de 150 años de recolección adicional de fósiles solo ha empeorado el problema. En 1991, un equipo de paleontólogos concluyó que la explosión del Cámbrico “fue aún más abrupta y extensa de lo que se había imaginado anteriormente”.4

La brusquedad vista en la explosión del Cámbrico también se puede ver en escalas más pequeñas a lo largo del registro fósil. Las especies tienden a aparecer abruptamente en el registro fósil y luego persisten sin cambios durante un período de tiempo (un fenómeno llamado estasis) antes de desaparecer. En 1972, los paleontólogos Niles Eldredge y Stephen Jay Gould llamaron a este patrón equilibrio puntuado.5 Según Gould, «todo paleontólogo siempre supo» que es el patrón dominante en el registro fósil.6 En otras palabras, el número «inconcebiblemente grande» de los eslabones perdidos postulados por Darwin no solo faltan en la explosión del Cámbrico, sino en todo el registro fósil.

Dos esqueletos humanos

Incluso si tuviéramos un buen registro fósil, aún necesitaríamos nuestra imaginación para producir narrativas sobre las relaciones entre ancestros y descendientes. He aquí por qué: si encuentra dos esqueletos humanos enterrados en un campo, ¿cómo podría saber si uno desciende del otro? Sin marcas de identificación y registros escritos, o quizás en algunos casos ADN, sería imposible saberlo. Sin embargo, estarías tratando con dos esqueletos de la misma especie viva reciente. Con dos especies diferentes, antiguas y extintas, a menudo muy alejadas entre sí en el tiempo y el espacio, no habría forma de demostrar una relación de ancestro-descendiente.

Hace décadas, el paleontólogo Gareth Nelson escribió: “La idea de que uno puede ir al registro fósil y esperar recuperar empíricamente una secuencia antepasado-descendiente, ya sea de especies, géneros, familias o lo que sea, ha sido y sigue siendo, una ilusión perniciosa”.7 En 1999, el biólogo evolutivo Henry Gee escribió que “es efectivamente imposible vincular los fósiles en cadenas de causa y efecto de una manera válida”. Concluyó: “Tomar una línea de fósiles y afirmar que representan un linaje no es una hipótesis científica que pueda probarse, sino una afirmación que tiene la misma validez que un cuento para dormir: divertido, tal vez incluso instructivo, pero no científico.8

Notas

  1. Definición de la RAE “fósil,” https://dle.rae.es/f%C3%B3sil (consultado 22 de marzo, 2022). 
  2. Charles Darwin, Origin of Species, 1st ed., 281-282, http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=299&itemID=F373&viewtype=side (accessed August 23, 2020). 
  3. Darwin, Origin of Species, 1st ed., 308, http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=326&itemID=F373&viewtype=side (accessed August 23, 2020). 
  4. James W. Valentine, Stanley M. Awramik, Philip W. Signor, and Peter M. Sadler, “The biological explosion at the Precambrian-Cambrian boundary,” Evolutionary Biology 25 (1991), 279-356.
  5. Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, “Punctuated equilibria: An alternative to phyletic gradualism,” Models in Paleobiology, ed. Thomas J. M. Schopf (San Francisco, CA: Freeman Cooper, 1972), 82-115.
  6. Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002), 759.
  7. Gareth Nelson, “Presentation to the American Museum of Natural History” (1969), in David M. Williams and Malte C. Ebach, “The reform of palaeontology and the rise of biogeography,” Journal of Biogeography 31 (2004), 685-712.
  8. Henry Gee, In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a New History of Life (New York: The Free Press, 1999), 113, 116-117.

Artículo publicado originalmente por Jonathan Wells Ph.D. en Evolution News and Science Today