En varios artículos he descrito en los últimos años cómo la investigación sobre los orígenes humanos se encuentra en un estado de constante “reescrituras” y refutaciones de la sabiduría de los libros de texto supuestamente indiscutible. Esto se debe principalmente a los sorprendentes nuevos descubrimientos de fósiles de homínidos. La situación va mucho más allá del sano progreso normal de la ciencia. En cambio, sugiere que algo anda mal con la narrativa general, que necesita no solo una reescritura aquí y allá, sino un replanteamiento importante y un cambio de paradigma (Bechly 2017c).

Un nuevo estudio de revisión

Esta visión crítica ha sido nuevamente confirmada con un nuevo estudio de revisión de Almécija et al. (2021) en la prestigiosa revista Science, que evalúa especialmente el papel de los simios del Mioceno para escenarios evolutivos de origen humano y la reconstrucción del último ancestro común (UAC) de chimpancés y humanos. Los autores discuten las numerosas hipótesis en conflicto y elaboran dos enfoques muy diferentes con conclusiones incompatibles: un enfoque de abajo hacia arriba considera al UAC chimpancé-humano como una criatura parecida a un chimpancé cuadrúpedo que camina sobre los nudillos, mientras que un enfoque alternativo de arriba hacia abajo considera algo extraño, monos bípedos y trepadores de árboles del Mioceno como modelo para este UAC.

Los autores comentan sobre el registro fósil:

Después de 150 años de continuos descubrimientos, la información esencial sobre los orígenes humanos sigue siendo difícil de alcanzar… Peor aún, aún quedan por encontrar simios fósiles relativamente completos asignados indiscutiblemente a los primeros miembros de los linajes de gorilas y chimpancés.

Teniendo en cuenta la gran cantidad de fósiles atribuidos al linaje humano, esta sorprendente ausencia de tales fósiles para los grandes linajes de simios africanos es sorprendente y suscita una sospecha obvia: ¿podría ser que la mayor fama asociada con el descubrimiento de fósiles humanos desempeñe un papel en su (ultra) interpretación? Este parece haber sido el caso de Sahelanthropus (Bechly 2018a), entre otros ejemplos.

Los autores también se dan cuenta de la evidencia contradictoria en los datos y los enfoques sesgados de los científicos que estudian esta evidencia:

Tales puntos de vista contrastantes sobre los Dryopithecus provienen de su registro fósil incompleto y fragmentario junto con una homoplastia generalizada. Sin embargo, debido a que estos factores son iguales para todos los investigadores, sus diferentes conclusiones también deben relacionarse con diferencias analíticas (por ejemplo, taxonomía, muestreo, tratamiento de rasgos polimórficos y continuos). La raíz del conflicto son las notables diferencias en la definición subjetiva y la puntuación de morfologías complejas (por ejemplo, «toro supraorbitario incipiente»). … [E]l origen filogenético y geográfico de los homínidos sigue siendo controvertido.

Un gran grano de sal

Reconocen especialmente las grandes dificultades para inferir aspectos funcionales de la locomoción de los homínidos a partir de su anatomía fósil, lo que muestra que las afirmaciones simplificadas de los libros de texto de «bipedalismo establecido» deben tomarse con un gran grano de sal:

La disputa de décadas con respecto a la arboricultura y el bipedalismo en A. afarensis ejemplifica la complejidad de inferir funciones a partir de la anatomía… La naturaleza en mosaico de la evolución morfológica hominoide hace que la reconstrucción funcional de los simios fósiles sea especialmente desafiante… Hipótesis contradictorias sobre el comportamiento locomotor inmediatamente anterior al bipedalismo homínido incluyen caminar con los nudillos terrestres (15), cuadrúpedalismo palmígrado (93) y diferentes tipos de arbóreos (ortogrados ) comportamientos como escalada y suspensión (7), escalada vertical (139) o bipedalismo arbóreo y suspensión (104, 140).

Esta panoplia de interpretaciones alternativas revela que la verdad es que no tienen ni idea del camino evolutivo hacia la locomoción humana, que es la característica más distintiva del linaje humano, aparte de una tendencia hacia casos cerebrales cada vez más grandes.

Finalmente, el artículo concluye con esta joya:

Los humanos son narradores de historias: las teorías de la evolución humana a menudo se asemejan a las «narrativas antropogénicas» que toman prestada la estructura del viaje de un héroe para explicar aspectos esenciales como los orígenes de la postura erguida, la liberación de las manos o el agrandamiento del cerebro (166). Curiosamente, tales narrativas no han cambiado drásticamente desde Darwin (166). Debemos ser conscientes de los sesgos de confirmación y las interpretaciones ad hoc de los investigadores que buscan conferir a su nuevo fósil el papel protagonista dentro de una narrativa preexistente. Los escenarios evolutivos son atractivos porque brindan explicaciones plausibles basadas en el conocimiento actual, pero a menos que se basen en hipótesis comprobables, no son más que “relatos caprichosos” (167).

Casi ningún proponente del DI podría haberlo dicho mejor. La narración sofisticada al estilo de las “relatos caprichosos” de Kiplingesque es de hecho un sello distintivo de la ciencia blanda de la biología evolutiva moderna en general, y de la paleoantropología en particular.

El comunicado de prensa del Museo Americano de Historia Natural (2021) resume la esencia de este artículo de revisión:

La mayoría de las historias de orígenes humanos no son compatibles con fósiles conocidos … el número de especies en el árbol genealógico humano se ha disparado, pero también lo ha hecho el nivel de disputa sobre la evolución humana temprana … Sin embargo, muchos de estos fósiles muestran combinaciones de mosaico de características que no coinciden expectativas para los antiguos representantes de los modernos linajes de simios y humanos. Como consecuencia, no existe un consenso científico sobre el papel evolutivo desempeñado por estos simios fósiles… En general, los investigadores encontraron que la mayoría de las historias sobre los orígenes humanos no son compatibles con los fósiles que tenemos hoy.

«Solo un gran lío»

En este comunicado de prensa, el autor principal del nuevo estudio, Sergio Almécija, científico investigador principal del Museo Americano de Historia Natural, también se cita al ofrecer esta notable admisión: “Cuando miras la narrativa de los orígenes de los homínidos, es solo un gran lío, no hay consenso alguno «.

De hecho, esa es una evaluación justa, lo que ciertamente no significa que todas estas especulaciones evolutivas sean empresas equivocadas o inútiles. Sin embargo, al menos muestra que esos atrevidos darwinistas incondicionales, que piensan que pueden rechazar y reprender a los críticos de Darwin y a los defensores del DI con algunas afirmaciones grandiosas de una ciencia supuestamente establecida, no solo exageran enormemente su caso, sino que de hecho ignoran el estado actual de la ciencia y el debate científico. La cuestión de los orígenes humanos está lejos de resolverse y las opciones no convencionales deben explorarse basándose exclusivamente en la evidencia disponible, en lugar de ser rechazadas debido al sesgo de la visión del mundo.

Referencias

  • Almécija S, Hammond AS, Thompson NE, Pugh KD, Moyà-Solà S, Alba DM 2021. Fossil apes and human evolution. Science 372(6542), eabb4363, 12 pp. DOI: 10.1126/science.abb4363.
  • American Museum of Natural History 2021. Review: Most human origins stories are not compatible with known fossils. Phys.org May 6, 2021.
  • Bechly G 2017a. Fossil Footprints from Crete Deepen Controversy on Human Origins. Evolution NewsSept. 6, 2017.
  • Bechly G 2017b. Human Origins: Out of Africa, or Out of Germany? Evolution News October 23, 2017.
  • Bechly G 2017c. What, Another “Rewrite” of the Human Origins Story? How About a Rethink, Instead? Evolution News Nov. 20, 2017.
  • Bechly G 2017d. “It’s Official”: Textbook Wisdom on Human Origins Is Wrong! Evolution News Dec. 12, 2017.
  • Bechly G 2018a. For Paleoanthropology, Dawn of Another Annus Horribilis. Evolution News Jan. 29, 2018.
  • Bechly G 2018b. Rewriting Human Origins, Ongoing in East Asia. Evolution News Nov. 28, 2018.
  • Bechly G 2019a. Günter Bechly: Human Evolution’s Once ‘Indisputable Facts’ Now “Dead Theory”. ID the Future Episode 1204 (March 20, 2019).
  • Bechly G 2019b. New Fossil Human Species Thwarts Core Darwinian Predictions. Evolution News April 19, 2019.
  • Bechly G 2019c. Günter Bechly on the Latest Fossil Find Confusing the Human “Evolutionary Tree.” ID the Future Episode 1216 (May 1, 2019).
  • Bechly G 2019d. Apeman Waves Goodbye to Darwinian Gradualism. Evolution News Sept. 6, 2019.