La inteligencia artificial general, o I.A.G., si alguna vez se logra, sería una máquina informática que iguala y luego supera toda capacidad cognitiva humana. Para aquellos como Ray Kurzweil, que están convencidos de que los humanos en esencia son máquinas informáticas, los humanos pronto alcanzarán la I.A.G. creando tales máquinas. Luego, durante un tiempo, los humanos se convertirán en cyborgs y se fusionarán con las máquinas. Pero, en última instancia, los humanos prescindirán de sus cuerpos y se subirán sin restos a las máquinas. De esta forma alcanzarán la inmortalidad digital.
Esta visión, que consideraré en una serie de artículos, ha capturado la imaginación de muchos, aunque no siempre con el optimismo de Kurzweil. Las preocupaciones sobre un futuro distópico de I.A.G. en la línea de Skynet (The Terminator), Hal 9000 (2001: A Space Odyssey) o Matrix (The Matrix) están generalizadas. Elon Musk, por ejemplo, ve la llegada de I.A.G. como una amenaza mayor para la humanidad que las armas nucleares y, por lo tanto, advierte sobre la necesidad de poner salvaguardias a la inteligencia artificial, tal como se está desarrollando actualmente, para que, a medida que surja I.A.G., no se vuelva loca. y matarnos a todos. La preocupación de Musk pierde algo de urgencia porque la I.A.G. no parece ser inminente. Incluso con los impresionantes avances recientes en inteligencia artificial, las mejoras han sido específicas de un dominio (generación de texto, conducción automática, juegos) en lugar de abarcarlas todas, como debe ser para una verdadera I.A.G.
Aun así, muchos intelectuales y personas influyentes notables están ahora convencidos de que la I.A.G. está en nuestro futuro cercano. Algunos, como Kurzweil, piensan que esto será lo mejor que le haya pasado a la humanidad. Otros, como Musk, ven graves peligros. Pero incluso Musk siente el canto de la sirena para desempeñar un papel en el logro de I.A.G. Tomemos como ejemplo su iniciativa Neuralink, que consiste en «crear una interfaz cerebral generalizada para restaurar la autonomía de quienes tienen necesidades médicas no cubiertas hoy y desbloquear el potencial humano mañana». La interfaz cerebral Neuralink es invasiva y requiere la implantación de electrodos en el cerebro. Una cosa es que la tecnología libere el potencial humano actuando como un servidor que minimice las tareas tediosas para que podamos centrarnos en el trabajo creativo. Pero otra cosa es fusionar nuestros cerebros/mentes con máquinas, como ocurre con los implantes neuronales. En la medida en que esta fusión tenga éxito, lo mental dará paso a lo mecánico y hará que la I.A.G. sea aún más plausible y atractivo.
El argumento de esta serie
En esta serie argumentaré que la I.A.G. es un ídolo y, por lo tanto, como todos los ídolos, la I.A.G. es un fraude. Los ídolos son siempre fraudes porque sustituyen lo menor por lo mayor, exigiendo reverencia por lo menor a expensas de lo mayor. Es cierto que valoramos mal las cosas todo el tiempo. Pero con la idolatría, lo que está en juego es tan alto como puede ser porque la idolatría valora mal las cosas de valor último. El ídolo de la I.A.G. es un llamado a adorar la tecnología a expensas de nuestra humanidad (y, en última instancia, de Dios). Los seres humanos, como creadores de tecnología, son claramente superiores en relación con la tecnología y, sin embargo, la I.A.G. invertiría este orden natural. El ídolo I.A.G. degrada nuestra humanidad, reduciéndonos a un mero mecanismo. Debido al fraude inherente a los ídolos, sólo hay una respuesta legítima ante ellos: destruirlos. Esta serie intenta una demolición del ídolo de la I.A.G.
Ahora surge una pregunta obvia: ¿Qué pasa si la I.A.G. eventualmente se realiza y claramente excede toda capacidad humana? ¿Dejará entonces de ser un ídolo y se convertirá en un hecho ampliamente aceptado con el que debemos reconciliarnos si queremos mantener la credibilidad intelectual, o simplemente ser ciudadanos funcionales en un mundo cada vez más tecnológico? También podríamos preguntarnos si un culto SETI que adora inteligencias extraterrestres avanzadas seguiría siendo idólatra si extraterrestres superiores a nosotros en todos los sentidos finalmente aterrizaran clara e inequívocamente en la Tierra. Tales contrafácticos, ya sea para la I.A.G. o SETI, plantean posibilidades intrigantes, pero por ahora son sólo eso. Como veremos, faltan pruebas para tomarlos en serio.
Hay buenas razones para pensar que la I.A.G. es intrínsecamente inalcanzable: que la mente humana no es un dispositivo mecánico y que la inteligencia artificial nunca podrá alcanzar el pleno funcionamiento humano (por no hablar de lograr la plena vida interior de un ser humano, como la conciencia, las emociones y sensaciones). Ofreceré tal argumento en esta serie. Pero el verdadero problema con el ídolo de la I.A.G. es el efecto delirante que tiene sobre sus adoradores. Por pensar que la I.A.G. es una posibilidad real, los adoradores de la I.A.G. reducen a los humanos a meras máquinas y, por lo tanto, denigran nuestra humanidad. En esto, los adoradores de la I.A.G. simplemente siguen la lógica de sus creencias. La característica clave de la creencia es su poder para gobernar nuestras acciones y pensamientos independientemente de la verdad real de lo que creemos.
No todo avance científico o tecnológico previsto es un ídolo. Se convierte en un ídolo cuando la perspectiva de ese avance degenera en fanatismo religioso destinado a destronar a Dios. Kurzweil mostró tal celo cuando escribió un libro en 2005 titulado The Singularity Is Near [La singularidad está cerca] y luego, sin aparente ironía, siguió con un libro de 2024 titulado La singularidad está más cerca. Es como la vieja caricatura de un hombre que lleva un cartel de sándwich con las palabras «¡El mundo se acaba hoy!». Un policía lo detiene y le dice: «Está bien, pero no dejes que te vea con ese cartel mañana». Estoy ansioso por que Kurzweil lance La singularidad ya está aquí.
Un celo aún más intenso
Aunque el entusiasmo de Kurzweil por la I.A.G. puede parecer difícil de superar, encontramos un entusiasmo aún más intenso por la I.A.G. en OpenAI, cuyo ChatGPT ha puesto la inteligencia artificial en el centro de la conciencia pública. Se informa que Ilya Sutskever, científico jefe y miembro de la junta directiva de OpenAI, “quema efigies y dirige cánticos rituales en la empresa”, como el estribillo “¡Siente la I.A.G.! ¡Siente la I.A.G.! Incluso encontramos que el cofundador de OpenAI, Sam Altman, es ahora el tema de artículos con títulos como «Sam Altman parece dar a entender que OpenAI está construyendo a Dios». Altman describe a la I.A.G. como una “inteligencia mágica en el cielo” y prevé que la I.A.G. se convertirá en una superinteligencia omnipotente. Asimismo, la Iglesia de la IA enseña que “en algún momento la IA tendrá poderes divinos”. Si esto no es idolatría, ¿cuál sería una descripción más adecuada?
Antes de continuar, permítanme enfatizar que esta serie no es de naturaleza religiosa. Por supuesto, utilizaré terminología y temas religiosos para iluminar a la I.A.G. y su papel destructivo al deformar nuestra visión del mundo y de nosotros mismos. Pero esta serie es principalmente una crítica filosófica y científica de la I.A.G. Los temas religiosos proporcionan una lente particularmente efectiva para comprender los desafíos planteados por la I.A.G. Los adoradores del ídolo I.A.G están de acuerdo en que la I.A.G. aún no se ha realizado, pero ven su llegada no sólo como inminente sino también como una venida mesiánica. Mientras que la inteligencia artificial es un campo de estudio legítimo, la inteligencia artificial general, como su apoteosis, es una ideología religiosa. Los adoradores de la I.A.G son como esas sectas apocalípticas que siempre predicen un nuevo orden de cosas y racionalizan constantemente por qué aún no ha llegado, convirtiendo en chivos expiatorios a quienes se resisten a su visión.
El problema de la idolatría históricamente
Antes de entrar en los aspectos prácticos de la I.A.G., quiero decir más sobre la idolatría y por qué históricamente se ha considerado un problema; de hecho, un mal pernicioso. Tradicionalmente hablando, un ídolo intenta usurpar el papel de Dios, poniéndose en el lugar de Dios aunque no sea Dios ni esté cerca de Dios. Por analogía, es un “Anticristo” que compite por tomar el lugar del Cristo verdadero. La preposición griega “anti”, cuando aparece en inglés moderno, generalmente se traduce como “contra”. Pero «anti» en griego en realidad significa «en lugar de». El Anticristo asume falsamente el papel del verdadero Cristo. En este sentido, los ídolos son siempre “anti” respecto de todo lo que hasta ahora se ha considerado de valor supremo (que tradicionalmente siempre ha sido Dios).
En el Antiguo Testamento de la Biblia, la idolatría es universalmente condenada. Los dos primeros de los Diez Mandamientos están explícitamente en contra de esto: no tener otros dioses (excepto Dios) y no hacer ninguna imagen tallada de ningún dios (ni siquiera de Dios). Se puede argumentar que el último de los Diez Mandamientos también va contra la idolatría, es decir, la prohibición de la codicia. En la Epístola a los Colosenses del Nuevo Testamento, el apóstol Pablo advierte contra la codicia, que identifica explícitamente con la idolatría (Col. 3:5). Pero, ¿qué es la codicia sino un deseo desmesurado de algo para promover los propios intereses egoístas a expensas de los demás y, en última instancia, de Dios? Es colocar una cosa creada por encima de Dios así como por encima de las criaturas hechas a imagen de Dios (es decir, otros humanos). En sus Cuatrocientos textos sobre el amor (I.5 y I.7), el santo cristiano Máximo el Confesor del siglo VII desarrolló esta conexión entre la codicia y la idolatría:
Si todas las cosas han sido hechas por Dios y para él, entonces Dios es mejor que lo que él ha hecho. El que abandona lo mejor y se entrega a las cosas inferiores demuestra que prefiere las cosas hechas por Dios a Dios mismo… Si el alma es mejor que el cuerpo y Dios incomparablemente mejor que el mundo que creó, el que prefiere el cuerpo al alma y al mundo al Dios que lo creó no es diferente de los idólatras.
Los ídolos son inherentemente ideacionales. Una imagen tallada en madera es sólo una imagen, pero se convierte en un ídolo dependiendo de las ideas que le atribuimos y la reverencia que le damos a esas ideas. Lo importante de los ídolos es su conexión percibida, no su conexión real, con la realidad. En consecuencia, el poder de la I.A.G. como ídolo no reside en su alcanzabilidad sino en la fe en que es alcanzable. A los ídolos se les puede dar forma física, como a los ídolos de la antigüedad. Pero pueden ser puramente ideacionales. Los grandes movimientos de asesinatos en masa del siglo XX estuvieron gobernados por ideas que capturaron la imaginación de la gente y produjeron una locura colectiva. Podría decirse que estos ídolos de la mente son más perniciosos que los ídolos físicos creados por las culturas antiguas, que pueden ser reverenciados sin comprensión. Pero un ídolo de la mente creado a partir de ideas debe, por su naturaleza, entenderse como reverenciado.
En el Antiguo Testamento abundan las prohibiciones contra la idolatría. Sin embargo, la mayoría de esas prohibiciones no explican qué es exactamente lo que está mal con la idolatría. En la cosmovisión del Antiguo Testamento, la idolatría era tan obviamente errónea que su condena era bastante típica y no requería mayor justificación. El Dios increado que reside en el cielo supera cualquier ídolo creado humanamente: fin de la historia. Pero Isaías 44:9-20 examina el problema de la idolatría más profundamente. El fabricante de ídolos que tala un árbol utiliza parte de él para necesidades básicas como calentarse y cocinar, y con el resto elabora un ídolo. Este ídolo, a pesar de ser obra del creador del ídolo, se convierte así en objeto de adoración y devoción.
La idea crítica de Isaías es explicar el poder engañoso del ídolo. El artesano, cegado por su propia creatividad, no reconoce al ídolo como simplemente su creación, y por eso queda atrapado en la adoración de un engaño: “Un corazón engañado lo extravía; no puede salvarse a sí mismo, ni decir: ‘¿No es mentira esto que tengo en mi diestra?’” (Isaías 44:20, NVI) A diferencia de otros pasajes del Antiguo Testamento que enfatizan la inutilidad de los ídolos, Isaías señala un peligro más insidioso: la tentación de crear dioses según nuestros propios deseos y especificaciones y luego engañarnos pensando que estas meras creaciones son dignas de nuestra mayor consideración, es decir, dignas de nuestra adoración. Cuando adoramos algo que no es digno de nuestra adoración, nos degradamos a nosotros mismos. (Este párrafo y el anterior están extraídos de la charla de Leslie Zeigler en el Seminario Teológico de Princeton en 1994 titulada “¿Cristianismo o feminismo?”).
Alabanza efusiva y temor silencioso
Para que quede claro, entiendo que para la mente secular moderna, el lenguaje de la idolatría y la adoración parecerá fuera de lugar y desagradable. Pero dados los elogios efusivos y el asombro silencioso con el que se recibe la llegada de la I.A.G., este lenguaje no es exagerado. Los profetas seculares que prometen una I.A.G., que se esfuerzan seriamente por estar a la vanguardia de su introducción, se ven a sí mismos como creadores de lo más grande que los humanos jamás hayan creado, lo que anuncian como un gran paso adelante en nuestra evolución. Incluso si la I.A.G. se volviera contra ellos y el resto de la humanidad, matándonos a todos, verían a I.A.G. como el pináculo de los logros humanos y se sentirían satisfechos con cualquier papel que pudieran desempeñar en su creación.
Si la idolatría es un mal tan grave, ¿qué se debe hacer al respecto? En el Antiguo Testamento, los ídolos estaban encarnados en cosas físicas (becerros de oro, imágenes de fertilidad, tallas de Baal), por lo que la respuesta obvia a la idolatría era la destrucción física de los ídolos. Pero el problema con la idolatría no es, en última instancia, la encarnación física de un ídolo, sino lo que hay en el corazón de los idólatras que los aleja del Dios verdadero y los aleja de realidades menores. Por eso, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, el llamado no es sólo a destruir los ídolos físicos sino, más importante aún, a cambiar el corazón para que se dirija hacia Dios y se aleje de los ídolos. Sin eso, la gente simplemente seguirá regresando a los ídolos (como ocurre con el constante estribillo en el Libro de los Jueces de que los israelitas una vez más hicieron lo malo ante los ojos del Señor al adorar ídolos). En el Antiguo Testamento, el pueblo de Dios está llamado a apartarse (en hebreo shuv) del mal y regresar a una relación correcta con Dios. En el Nuevo Testamento, el mismo concepto toma la forma de redirigir la mente (del griego metanoia) y normalmente se traduce como arrepentimiento.
¿Cómo entonces lograr que la gente se vuelva o se arrepienta de la idolatría? En última instancia, derrocar la idolatría requiere humildad, comprendiendo que nosotros y nuestras creaciones no somos Dios, y que sólo Dios es Dios. El teólogo ortodoxo oriental Alexander Schmemann vio claramente el problema: “No es la inmoralidad de los crímenes del hombre lo que lo revela como un ser caído; es su “ideal positivo” –religioso o secular– y su satisfacción con este ideal”. Para los adoradores de la I.A.G., la I.A.G. es el ideal más positivo que existe. La respuesta es la humildad, darse cuenta de que la I.A.G. nunca rivalizará con Dios y, por lo tanto, nunca rivalizará con las criaturas hechas a la imagen de Dios, es decir, nosotros mismos. En particular, no llegamos a crear a Dios.
Lo más parecido a la I.A.G. en la Biblia es la Torre de Babel. La presunción de quienes construyeron la torre era que su “cúspide llegara al cielo”. (Génesis 11:4) ¡¿En serio?! ¿No debería haber sido obvio para todos los interesados que, por muy alta que se construyera la torre, siempre habría un lugar más alto por recorrer? Incluso con las cosmologías primitivas que describían la “bóveda” o el “arco” del cielo, debería haber quedado claro que el cielo eludiría continuamente los mejores esfuerzos de estos constructores. De hecho, no había manera de que la torre llegara alguna vez al cielo. Y, sin embargo, los constructores se engañaron pensando que esto era posible. Curiosamente, la respuesta de Dios a la torre no fue destruirla sino confundir a sus constructores al interrumpir sus comunicaciones, de modo que simplemente dejaron de construirla. El destino final de la I.A.G., cualquiera que sea su forma precisa, es encallar debido a la arrogancia de sus constructores.
Artículo publicado originalmente en inglés por William Demsbkis Ph.D. en Evolution News & Science Today.
