En mi publicación más reciente sobre la ciencia del propósito, describí cómo el fenómeno de la emergencia ilustra la complejidad irreductible de la vida. Pregunté si el comportamiento innegablemente intencionado de las biomoléculas era fundamental, es decir, intencional, versus accidental, es decir, aleatorio. Me basé en publicaciones anteriores, donde señalé que el ateísmo científico se basa en la noción de que la estructura genera función aleatoriamente, justificando así la creencia en la «vida como accidente». Mi conclusión fue que la función no puede existir sin un ser completo, por lo que la estructura por sí sola nunca puede generar un propósito por sí sola.
Uniéndolo todo
Ahora es el momento de unir todos estos conceptos. Sin duda, el mayor misterio de la vida es su origen. A pesar de los miles de millones de dólares gastados en investigaciones en innumerables laboratorios, nadie ha podido acercarse ni remotamente a describir cómo surgió el primer organismo completo a partir de los átomos esenciales de CHON, bañados en la llamada sopa primordial. ¿Por qué es esto?
La respuesta revela toda una serie de otros misterios que han eludido a la ciencia materialista. En pocas palabras, si sigues buscando algo en el lugar equivocado, nunca lo encontrarás.
Un trastorno en el paradigma
Ha habido varios momentos en la historia de la ciencia en los que fue necesario un cambio total en el paradigma reinante para corregir el curso de la comprensión humana. Lo hemos visto en los casos de Galileo, Copérnico, Newton, Einstein y otros. Al darnos cuenta por fin de que nunca podremos entender la vida desde el enfoque reduccionista, ahora debemos estar preparados para otro salto gigante y crear nuestro propio trastorno.
El defecto fundamental del enfoque convencional para comprender la vida es que creemos que podemos comprender completamente el todo observando las partes individuales. Así es como los ingenieros construyen grandes máquinas. Pero la idea básica ilustrada por el emergentismo es que, para la vida, el todo es mayor que la suma de las partes. Es decir, nunca se podrá entender el todo simplemente analizando las partes. El hecho fundamental aún mayor es que, para realizar el cambio que buscamos, debemos admitir un concepto radical, aunque antiguo: cuando se trata de la vida, realmente no existen las partes individuales. Sólo existe el todo.
“Partes” como ficciones
Esto es algo que aprendí hace unos cincuenta años estudiando con el maestro Zen Alan Watts. Como explicó concisamente en The Book: On the Taboo Against Knowing Who You Are [El libro: Sobre el tabú contra saber quién eres] (1966),
Las partes son ficciones del lenguaje, del cálculo de mirar el mundo a través de una red que parece dividirlo en pedazos. Las partes existen sólo con el propósito de figurar y describir, y a medida que descubrimos el mundo nos confundimos si no lo recordamos todo el tiempo. [Énfasis en el original.]
Y seguiremos confundidos hasta que comprendamos esta verdad básica. Para las máquinas, como escribió Etienne Gilson en From Aristotle to Darwin and Back Again [De Aristóteles a Darwin y viceversa] (1971), “las partes condicionan previamente el todo”. Pero ocurre todo lo contrario en la vida, donde “el todo da forma a las partes y, en cierto sentido, las precede”. Basta pensar en la embriogénesis. Todo el organismo parte de un único óvulo fecundado, y todas las entidades que eventualmente lo compondrán se ramifican simultáneamente, inicialmente sin forma. No hay una cosa haciendo otra. Simplemente hay una verdadera evolución del todo, que emerge del huevo.
De hecho, antes de Darwin, la palabra “evolución” se usaba sólo en referencia a la embriogénesis.
Función en ausencia de un todo
Por eso no tiene sentido decir que la estructura puede conducir a una función sin un todo. Y es por eso que no se puede crear la primera forma de vida completa a partir de sus partes sin comprender la intencionalidad que existe dentro de todos los organismos, de modo que funcionen como un todo, y no solo como una colección de partes móviles. Esto significa que las propiedades de emergencia sólo pueden entenderse a posteriori. Es necesaria una inteligencia más allá de la mente humana para comprender estas cosas a priori.
Por lo tanto, no importa cuántas veces mezcle CHNOPS en un vaso de precipitados, nunca obtendrá vida. Esto se debe a que te estás perdiendo la intencionalidad que distingue lo vivo de lo no vivo. La intencionalidad de una máquina proviene de la mente del ingeniero. La intencionalidad de la vida proviene de la mente del creador.
Aristóteles describió esta verdad hace 2.400 años. Lo llamó telos, causación final: el fin al que se ordenan todas las cosas. Esta es una verdad tan eterna que fue resucitada y codificada 1.600 años después, por el mayor teólogo/filósofo de la historia de la civilización occidental, Santo Tomás de Aquino.
Artículo publicado originalmente en inglés por Stephen J. Iacoboni en Evolution News & Science Today