Aprecio las publicaciones recientes de Ann Gauger para Evolution News sobre cómo el comportamiento mimético persecutorio entre los científicos perjudica la práctica de la ciencia (aquí, aquí, aquí). Dio ejemplos históricos de la medicina y la geología, así como recientes de la COVID y el diseño inteligente. Muchos de nosotros en el movimiento del DI podemos compartir testimonios personales de la persecución que hemos experimentado debido a nuestras opiniones.

Peter Biles ha escrito aquí sobre la censura de médicos con puntos de vista diferentes al consenso de COVID. También para Evolution News, Denyse O’Leary y Wesley J. Smith han informado sobre muchos casos de fraude científico manifiesto.

El fraude científico puede ser una herramienta que los científicos y las instituciones impulsados ideológicamente utilizan para lograr un consenso. Algunos científicos activistas tienen la intención de lograr ciertos objetivos políticos por cualquier medio necesario, incluida la falsificación de datos. Si bien muchos casos de mala conducta científica sólo salen a la luz después de investigaciones exhaustivas o incluso filtraciones (por ejemplo, Climategate), algunos son descaradamente públicos.

Los guardianes en acción

Un ejemplo reciente fue la afirmación de que el origen del COVID debe haber sido natural. The Lancet y Nature Medicine efectivamente cerraron el debate sobre el tema durante un año, de 2020 a 2021. Otro ejemplo es la retractación de un artículo sobre el cambio climático por parte de los editores de una revista Springer Nature tras el acoso de científicos activistas del clima.

Si bien los defensores del DI fueron cancelados años antes de que la frase “cultura de cancelación” apareciera en el lenguaje, claramente el mismo fenómeno está ocurriendo ahora en otras disciplinas. He seguido de cerca el debate sobre el calentamiento global (también conocido como alteración climática o cambio climático) durante casi 30 años. Me sorprenden los paralelismos entre la forma en que los guardianes tratan a los defensores del DI y a los escépticos del calentamiento global.

Judith Curry fue profesora y presidenta del departamento de la Facultad de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera de Georgia Tech. En enero de 2017 renunció a su cargo. En una carta pública, expuso algunas de sus razones para abandonar permanentemente la academia:

Un factor decisivo fue que ya no sé qué decirles a los estudiantes y postdoctorados sobre cómo navegar la LOCURA en el campo de la ciencia climática. La investigación y otras actividades profesionales se recompensan profesionalmente sólo si se canalizan en ciertas direcciones aprobadas por un establecimiento académico politizado: financiación, facilidad para publicar sus artículos, ser contratado en puestos prestigiosos, nombramientos en comités y juntas prestigiosos, reconocimiento profesional, etc.

Evolución de una escéptica

La Dra. Curry ahora se muestra escéptica ante las afirmaciones de un apocalipsis climático provocado por el hombre: “alarmismo del cambio climático”. Según ella misma admitió, alguna vez difundió tal alarmismo. Su evolución sobre el tema estuvo impulsada por dos acontecimientos en particular. Una fue cómo la trataron como una estrella de rock cuando publicó en 2005 una investigación que supuestamente mostraba un aumento de huracanes fuertes, que los alarmistas solían afirmar que el culpable era el calentamiento global causado por el hombre. Otro fue el Climategate.

Más recientemente, la Dra. Curry publicó Climate Uncertainty and Risk: Rethinking Our Response [Incertidumbre y riesgo climático: repensar nuestra respuesta], en el que detalla sus puntos de vista sobre el estado de la ciencia climática. Vale la pena leer su extenso post que resume el libro. Ella escribe:

Los científicos activistas utilizan su posición privilegiada para promover agendas morales y políticas. Este activismo político se extiende a las sociedades profesionales que publican revistas y organizan congresos. Este activismo tiene un efecto de control sobre lo que se publica, quién es escuchado en las conferencias y quién recibe reconocimiento profesional. Prácticamente todas las sociedades profesionales cuyos miembros tienen algún vínculo con la investigación climática han emitido declaraciones de políticas sobre el cambio climático, instando a tomar medidas para eliminar las emisiones de combustibles fósiles.

La manifestación más perniciosa de la politización de la ciencia es cuando políticos, grupos de defensa, periodistas y científicos activistas intimidan o intentan silenciar a los científicos cuyas investigaciones se considera que interfieren con sus agendas morales y políticas.

La manifestación más perniciosa de la politización de la ciencia es cuando políticos, grupos de defensa, periodistas y científicos activistas intimidan o intentan silenciar a los científicos cuyas investigaciones se considera que interfieren con sus agendas morales y políticas.

Artículo publicado originalmente en inglés por Guillermo Gonzalez Ph.D. en Evolution News & Science Today